Решение № 2-619/2018 2-619/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-619/2018

Дело № 2-619/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 09 июля 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя истца ФИО16, действующего на основании доверенности № <адрес>8 от 31.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство и просит суд восстановить ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство; признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли реконструируемой, жилой квартиры, 1965 года постройки, общей площадью 47,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты, литер «А», площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты, литер «А», площадью 13,6 кв.м., кухни, литер «а», площадью 7,7 кв.м., коридора, литер «а8», площадью 3,8 кв.м., ванной, литер «а8», площадью 3,6 кв.м., прихожей, литер «а8», площадью 8,0 кв.м., по адресу: <адрес> на 1/12 доли земельного участка, площадью 2182 кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является наследником после смерти своей матери ФИО6 на основании завещания, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры общей площадью 47,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 1/12 доли земельного участка, площадью 2182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, и право общей долевой собственности на земельный участок подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание № № удостоверенное нотариусом Павловского нотариального округа ФИО9, составлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является наследницей всего имущества, принадлежавшего ее матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный шестимесячный срок истец не обращалась и наследство не приняла. Указывает, что она не знала о существовании завещания. 30 января 2018 года во время просмотра документов ее отец нашел завещание покойной жены и ознакомил ее с ним.

В процессе проживания в <адрес> ее родители ФИО4 и ФИО6, произвели реконструкцию квартиры. В период времени с 2012-2014 г.г. они снесли пристройки лит. «а6» и лит. «а7», а на их место построили новую пристройку лит. «а8» с новыми утепленными стенами. В результате реконструкции, которая была проведена без разрешительной документации, произошло изменение общей площади <адрес>, вместо 48,6 кв.м., ранее зарегистрированных в свидетельстве о праве собственности, получилась общая площадь <адрес>,6 кв.м.

Указанная реконструкция квартиры происходила с устного согласия участника долевой собственности многоквартирного дома ФИО17, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> участника долевой собственности земельного участка ФИО18, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, которые не имеют претензий по результатам реконструкции <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО8, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласились в полном объеме, пояснили, что признают исковые требования, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем предоставили письменные заявления.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО20 и ФИО21 поступили заявления, согласно которым они просят о рассмотрении дела в их отсутствие. В данном заявлении они указали, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается материалами дела.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО11 (ФИО5), выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 (ФИО6) заключила брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО19, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ВП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО12, серии ТЭ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС Павловского района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно завещанию № №, удостоверенному нотариусом Павловского нотариального округа ФИО9, составленному ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследницей всего имущества, принадлежавшего ее матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным архива нотариуса ФИО9 настоящее завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 7).

? доля квартиры № 2, площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежала умершей ФИО6 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

1/12 доля земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2182 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала умершей ФИО6 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

? доля квартиры № 2, площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит мужу умершей ФИО6 – ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

1/12 доля земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2182 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит мужу умершей ФИО6 – ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений от 22 марта 2018 года, расположенных по адресу: <адрес> выданному государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району следует, что реконструкция многоквартирного дома Лит. «А», «а2», «а8» расположенного по адресу: <адрес> и относящегося к <адрес>, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Реконструкция произошла за счет сноса пристроек лит. «а6» и лит. «а7» и строительства без разрешительной документации пристройки лит.«а8». В процессе проведения данной реконструкции, несущие конструкции здания затронуты не были. Данная реконструкция не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г.№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенная реконструкция <адрес> многоквартирного дома Лит. «А» расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Месторасположение возведенной пристройки Лит. «а8», к многоквартирному дому литер «А» расположенного на земельном участке № по <адрес> соответствует нормам: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений), противопожарным (по противопожарным расстояниям), градостроительным (по расположению на участке), а также не создают препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества других собственников (л.д. 16-32).

Согласно справке нотариуса Павловского нотариального округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве нет.

Согласно справке нотариуса Павловского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве не имеется.

ФИО1 пропустила срок для принятия наследства после смерти матери и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя в связи с тем, что она не знала о существовании завещания.

При этом, указанную истцом причину пропуска срока для принятия наследства, суд признает уважительной, в связи с чем полагает возможным восстановить срок для принятия наследства.

Суд принимает признание исковых требований ответчиками по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года N 2424-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание уточненных исковых требований ответчиками ФИО2, ФИО7, ФИО8.

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,, право собственности на 1/2 доли реконструируемой, жилой квартиры, 1965 года постройки, общей площадью 47,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты, литер «А», площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты, литер «А», площадью 13,6 кв.м., кухни, литер «а», площадью 7,7 кв.м., коридора, литер «а8», площадью 3,8 кв.м., ванной, литер «а8», площадью 3,6 кв.м., прихожей, литер «а8», площадью 8,0 кв.м., по адресу: <адрес> на 1/12 доли земельного участка, площадью 2182 кв.м., по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко