Решение № 2-2209/2020 2-2209/2020~М-2030/2020 М-2030/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-2209/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2020-006590-07

30 июля 2020 года г.Альметьевск 2-2209/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брокер» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор. В тот же день между мной и ООО «Брокер» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении поручительства, в соответствии с которым ООО «Брокер» предоставил поручительство в обеспечение исполнения ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору. На руки ей был выдан сертификат поручительства, сам договор о предоставлении поручительства предоставлен не был. Стоимость услуги по предоставлению поручительства составила 90290 руб. 31 коп. Данная сумма была перечислена с ее счета из средств предоставленного кредита на счет ООО «Брокер». Услуга «Поручительство» предоставлена ей в рамках заключенного с ПАО «БыстроБанк» кредитного договора в целях обеспечения исполнения ее обязательств по данному договору перед банком. Так как данная услуга действовала, она как потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленной услуги «Поручительство» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги поручительства и возвращении уплаченных за услугу денежных средств в размере 68592,18 руб. Просит признать условия договора опредоставлении поручительства, изложенные в п.5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства недействительным в части, ограничивающей право должника отказаться от услуги;признать условия договора о предоставлении поручительства, изложенные в п.1.5 Услуга недействительными; расторгнуть договор о предоставлении поручительства; взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 68592,18 руб., неустойку в размере 102888 руб., 6000 руб. за услуги представителя, 196 руб. почтовые расходы, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель ООО «Брокер» о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал.

Представитель ПАО «БыстроБанк» о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, с иском не согласен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> ПК, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 644930,79 руб.

В разделе 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 16 апреля 2020 года (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 322465,40 руб.

16 апреля 2019 года ФИО1 в адрес ООО«Брокер» подано заявление о предоставлении ей услуги «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО«Брокер».

В данном заявлении истица подтвердила, что услуга «Поручительство» выбрана ею добровольно по ее желанию, она ознакомлена с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО«Брокер», все условия ей понятны, подтверждает, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 90290,31 руб. В тот же день, денежная сумма в размере 90290,31 руб. перечислена ООО «Брокер» за предоставление поручительства в обеспечение договора, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 выдан сертификат о предоставлении поручительства по кредитному договору на срок по 16.06.2023 года.

16 апреля 2020 года ФИО1 направила в адрес ООО«Брокер» заявление расторжении договора поручительства и возврате денежных средств в размере 68582,18 руб., на которое получен отказ.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» на основании заявления ФИО1 заключен договор поручительства <***> ПОР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору <***> ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о предоставлении поручительства истец подтверждает согласие на заключение договора поручительства, стоимость услуги 90290,31 руб., подтверждает, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно по ее желанию, она ознакомлена с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия ей понятны.

Таким образом, суд считает, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которые возникнет в будущем. Условия поручительства относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется ссылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательства. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.(п.1)

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.(п.2)

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.(п.5)

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п.6).

Применение положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации гласящих о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при разрешении данного спора невозможно, поскольку услуга по подключению была оказана единовременно в момент заключения договора поручительства между банком и ООО «Брокер». Пунктом 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» предусмотрено, что услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В настоящие время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан.

Суд считает, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

Принимая во внимание выше приведенные нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о признании недействительными условия договора о предоставлении поручительства, изложенные в п.5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства недействительным в части, ограничивающей право должника отказаться от услуги;признании условия договора о предоставлении поручительства, изложенные в п.1.5 Услуга недействительными ; расторжении договора о предоставлении поручительства; взыскании с ответчика стоимости услуги.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком в данном случае не нарушены, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходовза услуги представителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, также следует отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «Брокер» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: