Решение № 2-2631/2025 2-2631/2025~М-2537/2025 М-2537/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2631/2025

Дело № 2-2631/2025

№ 58RS0018-01-2025-004324-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Чагорове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта без учета износа (убытки) в размере 402700 руб., неустойку в размере 131196 руб. на дату подачи иска, штраф от надлежащего страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.

В обоснование указанных требований истец указал, что 08.02.2025 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО1 и автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО Номер .

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил урегулировать страховой случай.

Страховой компанией проведен осмотр поврежденного транспортного средства и сообщено истцу, что сумма страхового возмещения составит 59300 руб. Истец с данной суммой не согласился, просил выдать направление на ремонт.

Страховщик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 59300 руб. Данной суммы недостаточно для осуществления ремонта автомобиля.

23.05.2025 ФИО1 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

28.05.2025 от страховщика поступил ответ о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с несогласием с данным ответом истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 04.08.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Истец считает, что поскольку надлежащим страховым возмещением в данном случае со стороны страховщика являлась выплата страхового возмещения в размере 462000 руб., то страховщик обязан доплатить сумму в размере 402700 руб. (462000 руб. – 59300 руб.).

Согласно калькуляции финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике составила 75400 руб. На данную сумму надлежит начислять неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Период просрочки составил с 19.03.2025 по 09.09.2025 – 174 дня., размер неустойки рассчитан как: 75400 руб. * 1% * 174 = 131196 руб.

В судебное заседание от представителя истца ФИО3 в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований и окончательно просила взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта без учета износа (убытки) в размере 340000 руб., неустойку за период с 19.03.2025 по 09.09.2025 в размере 130000 руб., штраф в размере 37700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в возражениях просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06. 2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Как следует из материалов дела, 08.02.2025 по адресу: <...> в результате виновных действий ФИО2, управлявшего автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер .

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО Номер .

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО Номер в ПАО СК «Росгосстрах».

12.02.2025 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

13.02.2025 страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

14.02.2025 истец обратился с заявлением о приостановлении срока рассмотрения заявления о страховом случае от 08.02.2025.

26.02.2025 ФИО1 подал заявление в финансовую организацию о возобновлении срока рассмотрения заявления о страховом случае от 08.02.2025.

28.02.2025 страховая компания перечислила на расчетный счет заявителя сумму страхового возмещения в размере 59300 руб.

23.05.2025 истец направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

28.05.2025 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении претензии.

Будучи несогласным с действиями страховщика, истец направил заявление в службу финансового уполномоченного.

По инициативе финансового уполномоченного ООО «Ф1 Ассистанс» подготовлено заключение от 24.07.2025 № У-25-79268/3020-004, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 75400 руб., с учетом износа 55300 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1432011 руб.

04.08.2025 решением АНО «СОДФУ» в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В целях определения рыночной стоимости причиненных убытков, истец обратился к ЧПО ФИО5

Согласно отчету ЧПО ФИО5 № 302/25 от 04.09.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 462049,21 руб.

Таким образом, сумма требований к страховой компании в части убытков составляет 402749,21 руб. (462049,21 руб. – 59300 руб.).

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого. При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО. В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство, с него подлежит взысканию сумма убытков в указанном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлен факт невыплаты страхового возмещения в заявленном в иске размере, просрочка является очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего ФИО1 о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.

Период просрочки исполнения требования потребителя составил с 19.03.2025 по 09.09.2025 – 174 дня, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом уменьшения истцом исковых требований в размере 130000 руб.

Также в соответствии с положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37700 руб., рассчитанный как 50 % от надлежащего страхового возмещения, определенного по заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 24.07.2025 № У-25-79268/3020-004.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 16000 руб. 00 коп., несение которых подтверждается документами:

- соглашением об оказании юридической помощи от 02.09.2025 между ФИО1 и ФИО3 по представлению интересов по делу о взыскании страхового возмещения, которое оплачено в размере 20000 руб.;

- доверенностью серии 58АА № 2082973 от 02.09.2025, выданной ФИО1 ФИО3 на представление интересов по гражданскому делу по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2025 по адресу: Адрес участием автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер .

С учетом объема проделанной представителем работы на досудебной и судебной стадии, объема заявленных требований, категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов (искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), возражений ответчика, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в общей сумме 16000 руб., полагая такую сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Объективных доказательств иной стоимости юридических услуг стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости нотариальных расходов в размере 2900 руб. 00 коп., несение которых подтверждается оригиналом представленной доверенности серии 58АА № 2082973 от 02.09.2025.

Поскольку данная доверенность выдана представителю ФИО3 для ведения конкретного дела, то расходы по ее нотариальному оформлению подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на проведение экспертного исследования, которые подтверждены документально на сумму 10000 руб. (договором № 302/25 от 10.02.2025 возмездного оказания оценочных услуг, квитанцией на оплату услуг № 000646 от 10.02.2025 на сумму 10000 руб.).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку истец на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 14250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серии 5608 Данные изъяты) разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта без учета износа (убытки) в размере 340000 руб., неустойку за период с 19.03.2025 по 09.09.2025 в размере 130000 руб., штраф в размере 37700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 14250 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.П.Ирушкина

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.