Решение № 12-4112/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-4112/2025

Дорогомиловский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



Дело № 12-4112/2025


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

адрес 15 декабря 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Красцветмет» (далее по тексту заявитель) на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125031101021095 от 11.03.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» и на решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 27.10.2025 г., в отношении собственника транспортного средства ОАО «Красцветмет»,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением по делу об административном № 0355431010125031101021095 от 11.03.2025 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) с назначением административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 27.10.2025 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Согласно указанному постановлению, 5 марта 2025 года в 16 часов 19 минут по адресу: адрес (6), транспортное средство марки марка автомобиля Авалон», регистрационный знак ТС было размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является заявитель.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением и решением, подал на них жалобу, в которой ставит вопрос об отмене. В обоснование жалобы указал, что оплата за размещение транспортного средства на территории платной городской парковки была осуществлена в полном объеме, однако с небольшой задержкой.

Представитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в адрес суда не направлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из материалов дела, следует, что вина заявителя, в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010125031101021095 от 11.03.2025года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП»; фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего регистрационный знак ТС более 5 минут по адресу: адрес (6), без соответствующей оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальное техническое средство АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано совершенное заявителем административное правонарушение, имеет заводской номер SF2139 и свидетельство о поверке C-Т/13-12-2024/395932860, действующее на момент фиксации административного правонарушения.

Доказательств технических неисправностей технических средств АПК «Стрит Фалькон», влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины заявителя, исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства нарушены не были.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкциич. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45), в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанный в жалобе довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения оплата за пользование платной городской парковкой была произведена, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела (оплата парковки произведена по истечении 5 минут).

Иные доводы, изложенные в жалобе отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств, следует, что его транспортное средство находилось на платной городской парковке без оплаты более пяти минут в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Таким образом, представленные доказательства не опровергают вины общества в совершенном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125031101021095 от 11.03.2025 года в отношении заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для отмены решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 27.10.2025 г., в отношении собственника транспортного средства не установлено, поскольку выводы, изложенные в указанном решении, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом административного органа. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125031101021095 от 11.03.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 27.10.2025 г., в отношении собственника транспортного средства ОАО «Красцветмет» - оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: фио



Суд:

Дорогомиловский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Красцветмет" (подробнее)

Судьи дела:

Сентякова Е.С. (судья) (подробнее)