Решение № 2-578/2025 2-578/2025~М-364/2025 М-364/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-578/2025

По делу № 2-578/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000585-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» адвоката Бурцевой Т.А.-– с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО2, обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что около 18 час. 30 мин.15.11.2022 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в котором в качестве пассажира находился работник АО «ДСК «АВТОБАН» ФИО2

На момент ДТП указанный автобус принадлежал Муниципальному предприятию Вадского муниципального округа Нижегородской области «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – МУП «Вадское ПАП», Предприятие). 18.11.2024 данное Предприятие, как юридическое лицо, прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Вадское ПАП», Общество).

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени, перелом костей основания черепа и лицевого скелета, а также тупую закрытую травму грудной клетки с развитием двухстороннего пневмоторакса. Кроме того, в результате ДТП ФИО2 получил повреждения левого коленного сустава. Для получения лечения в связи с постоянными болевыми ощущениями, он неоднократно обращался в медицинские учреждения, ему предоставлялся отпуск по временной нетрудоспособности.

05.09.2023 ФИО2 проведена дополнительная операция: подслизистая резекция носовой перегородки, двухсторонняя нижняя вазотомия с двухсторонней задней щадящей конхотомией, правосторонняя эндоскопическая средняя латеральная конхотомия, коррекция кривого носа, коррекция седловидной деформации, укрепление колумеллы, коррекция посттравматической деформации наружного носа.

Последствия причиненных телесных повреждений ощущаются им и в настоящее время: состояние здоровья ФИО2 характеризуется быстрой физической утомляемостью, постоянными физическими болями, необходимостью приема лекарств, душевными переживаниями, страхом за свое будущее и за будущее своего ребенка, за возможность трудиться, содержать ребенка, возможность вести полноценную социальную жизнь в будущем.

Просил взыскать с ООО «Вадское ПАП» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вадское ПАП» адвокат Бурцева Т.А. в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признала, полагая, что ответственность за причинение вреда лежит на водителе автобуса ФИО3, осужденном приговором Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04.04.2023 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как на непосредственном причинителе вреда здоровью самого ответчика. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения предприятия, полагая, что размер заявленной истцом компенсации является завышенным.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО «ДСК «Автобан», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», ПАО СК «Росгосстрах», прокурор, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не представили.

При указанных условиях суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 данного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, указанных в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно, физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04.04.2023, вступившим в законную силу 20.04.2023, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Гражданский иск ФИО2 в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся (том 1 л.д. 27-29, 108-110).

Согласно приговору 15.11.2022 около 18 часов 30 минут водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим муниципальному предприятию Вадского муниципального округа «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие», в темное время суток двигался со скоростью не менее 80 км/ч, по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами в салоне.

При этом, при движении в сложных дорожных условиях (изменение направления проезжей части, темное время суток) водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – ПДД РФ), не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, создавая опасность для движения и возможность причинения вреда другим участникам дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не дал должной оценки дорожной обстановке, не учёл дорожные условия, в частности изменение направления проезжей части влево при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и на <адрес>, в месте поворота проезжей части влево, не выехал на правую по ходу своего движения обочину, где в ходе дальнейшего движения управляемый им автобус съехал в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиры, в том числе ФИО2, получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № от 16.01.2023 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, перелом костей основания черепа и лицевого скелета, а также тупая закрытая травма грудной клетки с развитием двустороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральных полостях). Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н») (том 1, л.д. 111-113).

Данное ДТП явилось результатом нарушения со стороны водителя ФИО3 требований ПДД РФ, а именно:

- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО3 указанных требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью истцу ФИО2

В соответствии с актом о несчастном случае № от 15.11.2022 08.11.2022 Автотранспортным филиалом АО «ДСК «Автобан» направлена заявка на перевозку работников Обособленного подразделения <данные изъяты>. 13.11.2022 в составе группы обучающихся ФИО2 был доставлен в <адрес> автобусом марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> регион, принадлежащему МП «Вадское ПАП». После прохождения программы обучения, согласно ранее поданной заявке на перевозку, 15.11.2022 к 17 часам 00 минутам МП «Вадское ПАП» предоставлен автобус марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> регион, для отправки группы обучающих от <адрес> к месту расположения вахтового городка – <адрес>. Двигаясь по утвержденному МП «Вадское ПАП» маршруту, на <адрес>, на участке дороги, имеющем изгиб влево по ходу движения, водитель автобуса марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> регион, не справился с управлением, вследствие чего допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства на правую сторону. После ДТП ФИО2 самостоятельно выбрался из автобуса и был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в медицинскую организацию. Согласно медицинскому заключению № от 16.11.2022 ФИО2 установлен диагноз: «ОЧМТ. Ушиб головного мозга 2 ст., перелом основания черепа, костей лицевого скелета. Открытый перелом костей носа со смещением. Малый двусторонний невматоракс, ушибы мягких тканей головы». Указанное повреждение относится к категории тяжелое (том 1, л.д. 70-75).

Обстоятельства ДТП подтверждаются иными материалами дела и сторонами не оспариваются.

В момент дорожно-транспортного происшествия, управляя автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства – МП «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» на основании приказа о приеме на работу от 01.08.2011 №, трудового договора от 01.08.2011 и дополнительного соглашения № от 15.04.2021, что не оспаривается сторонами. Перевозка осуществлялась на основании договора <данные изъяты> фрахтования автобуса для перевозок пассажиров и багажа по заказу от 03.10.2022, заключенному между ответчиком и работодателем истца – третьим лицом АО «ДСК «Автобан» (том 1, л.д. 30-37, 113 об.-116 об., 121-136).

18.11.2024 Муниципальное предприятие Вадского муниципального округа Нижегородской области «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» как юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» (том 1, л.д. 17-20, 21-26, 79-87).

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В счет возмещения причиненного вреда здоровью ФИО2 произведены страховые выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1 181 000 рублей, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в размере 252 000 рублей (том 1, л.д. 89-90, 93, 155).

В соответствии с медицинской документацией ФИО2 в связи с полученными в результате ДТП повреждениями, в том числе закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома костей основания черепа и лицевого скелета, тупой закрытой травмой грудной клетки с развитием двустороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральных полостях) длительное время находился на лечении и листе нетрудоспособности, перенес несколько операций, в том числе по репозиции костей носа, подслизистой резекции носовой перегородки, двухсторонней нижней вазотомии с двухсторонней задней щадящей конхотомией, правосторонней эндоскопической средней латеральной конхотомии, коррекции кривого носа, коррекции седловидной деформации, коррекции посттравматической деформации наружного носа, укреплению колумеллы (том 1, л.д. 60-65, 217-249, том 2, л.д. 78-157).

Разрешая исковые требования и признавая за истцом право на взыскание компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что источником повышенной опасности ответчика истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, при этом виновные действия водителя ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью. ФИО3, управлявший автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности, вышеуказанного транспортного средства, - МП «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие», в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с законного владельца источника повышенной опасности – ООО «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие», являющегося работодателем виновника вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, признавая, что ФИО3 управлял транспортным средством по заданию и в интересах ответчика в силу исполнения своих трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктами 19 и 20 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В материалах дела не представлено данных, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, транспортное средство передавалось ФИО3 для использования в его личных целях, или он завладел им противоправно.

Учитывая обстоятельства дела, что вред здоровью истца причинен водителем ФИО3, являвшегося на момент ДТП работником МП «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие», реорганизованного в ООО «Вадское ПАП», и осуществлявшим трудовую функцию на месте происшествия, суд, вопреки доводам ответчика о необходимости взыскания морального вреда, причиненного ФИО2, с ФИО3, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» (до реорганизации – до 18.11.2024, МП «Вадское ПАП») как работодатель ФИО3 и владелец источника повышенной опасности, который должен возместить вред независимо от отсутствия вины, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела отсутствуют, при этом ФИО3 управлял транспортным средством по заданию и в интересах ответчика в силу исполнения возложенных трудовых обязанностей.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, сообщенные в судебном заседании представителем ответчика, требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 650 000 рублей, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, его возраст – <данные изъяты>, характер и тяжесть причиненных ему повреждений, их последствия для истца, который в связи с подтвержденными медицинской документацией телесными повреждениями и ухудшением здоровья утратил способность активно полноценно трудиться, длительность лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, понесенные физические и нравственные страдания, наличие на его иждивении ребенка, а также форму вины самого причинителя вреда (неосторожное деяние).

При этом судом не учитывается имущественное положение ООО «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» вопреки доводам ответчика, поскольку имущественное положение ответчика – юридического лица, не является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда истцу; гражданским законодательством не предусмотрено право суда уменьшать суммы в счет возмещения вреда, взыскиваемые с юридического лица с учетом его материального положения.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.