Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-106/2020

№ 2-106/2020 г.

11RS0020-01-2020-000108-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца Раут А.А.,

с уведомлением: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 06 марта 2020 года, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда от причиненного преступления в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Раут А.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда от причиненного преступления в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец Раут А.А. свои доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду на обозрение представил копию приговора Верховного Суда Республики Коми от 03.12.2015 г, по которому ответчик ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу – 16.02.2016 г.

В связи с чем, поскольку он признан потерпевшим в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Согласен на рассмотрение иска в отсутствии ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался по месту пребывания по адресу: .........

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает рассмотрение дела в отсутствии ответчика ФИО1 возможным.

По приговору Верховного Суда Республики Коми от 03.12.2015 г. ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, приговор вступил в законную силу – 16.02.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая иск по существу, суд исходит из доказанности факта, установленного приговором Верховного Суда Республики Коми от 03.12.2015 г., по которому ответчик ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, а, истец Раут А.А. потерпевшим.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, принимая решение по заявленному иску, исходя из приведенных выше правовых норм, учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, действиями ответчика ФИО1, которые нарушили неприкосновенность частной жизни потерпевшего ФИО2

В связи с чем, суд, полагает удовлетворить иск ФИО2 о компенсации морального вреда от преступления в размере 500000 рублей, частично. Поскольку потерпевший Раут А.А. в связи с совершенным в отношении него преступления испытывал нравственные страдания, соответственно, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В данном случае, компенсацию морального вреда суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в размере 15000 рублей, что является разумным и справедливым.

руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

......

......... судья - А.Ю. Лисиенко

........

........