Постановление № 1-619/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-619/2019

Дело № 1-619/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоалтайск 21 ноября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Никитиной Ю.В.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Завьяловой К.В., удостоверение № 1312, ордер № 000345 от 19.11.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1, находясь у здания <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, завладел банковской картой <данные изъяты> НОМЕР, выпущенной на имя ранее ему не знакомой Б., с системой оплаты без ввода пароля. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что указанной банковской картой возможно оплачивать покупки, не вводя при этом пин-код карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета последнего путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств с банковского счета Б. с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: АДРЕС где ДАТА совершил 4 покупки, рассчитавшись за них путем безналичного расчета банковской картой <данные изъяты> НОМЕР с банковского счета НОМЕР, открытого в отделении банка НОМЕР <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, принадлежащего Б., посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, умолчав о незаконном владении платежной картой, а именно:

- ДАТА в ДАТА (ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 45 руб. 00 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 25 руб. 00 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 145 руб. 00 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (ДАТА по Московскому времени) совершил покупку на сумму 74 руб. 00 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Б., ФИО1 проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС где ДАТА совершил 13 покупок, рассчитавшись за них путем безналичного расчета банковской картой <данные изъяты> НОМЕР с банковского счета НОМЕР, открытого в отделении банка НОМЕР <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, принадлежащего Б., посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, умолчав о незаконном владении платежной картой, а именно:

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 284 руб. 48 коп.

- ДАТА в ДАТА (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 271 руб. 32 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 246 руб. 40 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 286 руб. 16 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 339 руб. 36 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 262 руб. 50 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 679 руб. 50 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 585 руб. 60 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 84 руб. 42 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 155 руб. 80 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 788 руб. 70 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 922 руб. 60 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 283 руб. 80 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Б., ФИО1 проследовал в пивной бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС где ДАТА совершил 2 покупки, рассчитавшись за них путем безналичного расчета банковской картой <данные изъяты> НОМЕР с банковского счета НОМЕР, открытого в отделении банка НОМЕР <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, принадлежащего Б. посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, умолчав о незаконном владении платежной картой, а именно:

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 248 руб. 00 коп.;

- ДАТА в ДАТА. (в ДАТА. по Московскому времени) совершил покупку на сумму 697 руб. 00 коп.;

Своими преступными действиями ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации совершил хищение денежных средств на общую сумму 6 424 рубля 64 копейки с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Б., причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив достоверность своих показаний в период предварительного расследования, где пояснил, что ДАТА около ДАТА у <данные изъяты> он увидел банковскую карту <данные изъяты> на имя Б. При осмотре обнаружил, что она оборудована бесконтактной системой оплаты. В этот момент он решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной карты путем осуществления покупок в различных магазинах. Так, с использованием указанной банковской карты он произвел расчет в следующих магазинах: «<данные изъяты>» по АДРЕС – на суммы 45, 25, 145, 74 рубля; «<данные изъяты>» по АДРЕС – 284,48, 271,32, 246,4, 286,16, 339,36, 262,5, 679,5, 585,6, 84,42, 155,8, 788,7, 922,6, 283,8 рублей; «<данные изъяты>» по АДРЕС – 248, 697 рублей. Всего приобрел продуктов питания на сумму 6424 рубля 64 копейки. При этом он не говорил кассирам магазина, что банковская карта ему не принадлежит (л.д. 44-48, 49-52, 81-83).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС по адресу: АДРЕС, где он в вечернее время ДАТА нашел банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя Б., указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, находясь в котором указал на зону кассы магазина, где ДАТА он в вечернее время четыре раза оплатил покупки, используя банковскую карту Б.; далее указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, находясь в котором указал на зону кассы магазина и пояснил, что в данном магазине ДАТА он в вечернее время тринадцать раз оплатил покупки, используя банковскую карту Б.; после чего указал на пивной бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, находясь в котором указал на зону кассы пивного бара и пояснил, что в данном баре ДАТА он в вечернее время два раза оплатил покупки, используя банковскую карту Б. (л.д.53-74). Признание вины изложено также в протоколе его явки с повинной (л.д.8).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в хищении денежных средств Б. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б. о том, что ДАТА около ДАТА находилась у <данные изъяты> где рассчитывалась принадлежащей ей банковской картой, которую положила к себе в карман. Около ДАТА того же дня обнаружила ее пропажу. Впоследствии установила, что карта заблокирована и с нее списаны денежные средства в размере 6424 рубля 64 копейки. Причиненный хищением материальный ущерб на указанную сумму является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 12 000 рублей, она одна воспитывает 2-х малолетних детей, иных доходов не имеет, проживает в съемной квартире. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., согласно которым ДАТА она находилась в магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС, когда пришел ФИО1, приобрел продукты питания и рассчитался банковской картой, которую она не рассматривала. Впоследствии узнала, что та банковская карта принадлежала не ФИО1, а другому лицу (л.д.21-23).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым ДАТА она находилась в пивном баре «<данные изъяты>» по АДРЕС, когда пришел ФИО1, что-то приобрел, рассчитавшись банковской картой. Впоследствии она узнала, что данная карта принадлежит не ФИО1, а женщине. Последняя ее утеряла (л.д.26-28).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым находился в магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС, когда пришел ФИО1, приобрел продукты питания, рассчитавшись банковской картой посредством бесконтактной системы оплаты. В момент расчета он не знал, что банковская карта принадлежит другому лицу (л.д.31-33).

Заявлением Б. от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА с банковского счета банковской карты, открытой на ее имя, похитило денежные средства в сумме 6 424 рубля 64 копейки, которая является для нее значительной (л.д.7).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены изображения из приложения «<данные изъяты>» со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету НОМЕР банковской карты НОМЕР <данные изъяты> зафиксировавшей факты списания денежных средств ДАТА., которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91-93, 94-113).

Протоколом выемки от ДАТА у потерпевшей Б. сотового телефона «BQ MAGIC», который в последующем был осмотрен, в сообщении с номера «НОМЕР» имеются сведения о блокировании карты, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.115-118, 119-122, 123).

Протоколом выемки от ДАТА у ФИО1 банковской карты НОМЕР <данные изъяты> выпущенной на имя Б., которая в последующем была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.127-130, 131-133, 134).Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля Ш. оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС от ДАТА (л.д.137-139).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому просмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где зафиксировано, как в указанном выше магазине ДАТА у кассы стоит мужчина в синей кепке на голове, темной кофте, темных штанах и кроссовках с рюкзаком за спиной и рассчитывается за продукты, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты (со слов ФИО1 указанным мужчиной является он) (л.д.140-156).

Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля Б. оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС от ДАТА (л.д.160-161).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому просмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где зафиксировано, как в указанном выше магазине ДАТА у кассы стоит мужчина в синей кепке на голове, темной кофте, темных штанах и кроссовках с рюкзаком за спиной и рассчитывается за продукты, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты (со слов ФИО1 указанным мужчиной является он) (л.д.162-179).

Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля С. оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения пивного бара <данные изъяты> по адресу: АДРЕС от ДАТА (л.д.183-186).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому просмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в пивном баре <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где зафиксировано, как в указанном выше баре ДАТА у кассы стоит мужчина в синей кепке на голове, темной кофте, темных штанах и кроссовках с рюкзаком за спиной и рассчитывается за покупки, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты (со слов ФИО1 указанным мужчиной является он) (л.д.187-199).

Выпиской по счету НОМЕР карты НОМЕР, открытой в <данные изъяты> на имя Б., где указано место открытия банковского счета – доп.офис НОМЕР АДРЕС (л.д.204).

Постановлением от ДАТА осмотрены выписка по счету НОМЕР за ДАТА, отчет по банковской карте Б., лист со значениями и содержанием отчета по банковской карте, которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 205-208, 209).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей Б.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Свои показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Б. относительно даты хищения, размера похищенных денежных средств, а также письменными доказательствами.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, непротиворечивы, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

Положенные судом в основу постановления письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что взяв банковскую карту потерпевшей Б., которая не принадлежит подсудимому и которой потерпевшая ему пользоваться не разрешала, увидев, что данная карта оборудована бесконтактной системой оплаты, приобретал товары в магазинах и пивном баре, рассчитываясь указанной картой, при этом работникам торговых организаций при оплате товаров указанной картой он не говорил о том, что она ему не принадлежит, тем самым умолчал о незаконном владении им данной картой.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Из фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей с причинением последней значительного ущерба, совершая покупки в магазинах и пивном баре, рассчитываясь за них посредством терминала оплаты, установленного в торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела существенно не отличаются от предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения, квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.159.3 УК РФ положение ФИО1 не ухудшает, его права на защиту не нарушает, не содержит признаков более тяжкого преступления, напротив, преступление, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, относится к категории преступлений средней тяжести.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом показаний потерпевшей, ее имущественного положения, поскольку ее доход составляет <данные изъяты>, на иждивении находится <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, кроме того, сумма похищенных денежных средств превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд находит необходимым действия ФИО1 переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен полностью путем выплаты денежных средств, она с подсудимым помирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред путем выплаты денежных средств, принесения извинений, характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений не ввел. В связи с чем суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Б. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Удачина