Решение № 2-196/2024 2-196/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-196/2024

№ 2-196/2024

УИД 46RS0013-01-2024-000211-83


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2024г. г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при ведении протокола помощником судьи Козиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО « Банк Русский Стандарт» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в обоснование своих требований на то,что 28.12.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору №57948651 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему бансковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, в связи с чем в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 28.12.2006 содержится две оферты:на заключение потребительского кредитного договора 57948651 от 28.12.2006;на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.28.12.2006 г. истец открыл банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.Впоследствии Банк выполнил иные условия договора- выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

27.01.2015 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № не позднее 26.02.2015, однако требование банка ответчиком не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 21.02.2024 года составляет №, в связи с чем истец обратился в суд, прося взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.12.2006 по 21.02.2024 по договору <***> от 28.12.2006 в размере №и оплаченную госпошлину в размере №

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, согласно которому просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты « Русский стандарт» <***> от 28.12.2016г., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в рамках заявления по договору №57948651 ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счетул.д.41-42), вследствие чего был заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, впоследствии истец выполнил иные условия договора- выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты(л.д43-52), однако, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика 27.01.2015г. заключительного счета, согласно которому сумма заключительного счета составляет №., которую необходимо оплатить до 26.02.2015г (л.д. 21).

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности, а также расчету усматривается, что задолженность ФИО2 за период с28.12.2006г по 21.02.2024г. составляет №., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу - № сумма просроченных процентов - № сумма штрафных процентов -№ (л.д.8-11).

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № 2-1237/2020 по заявлению АО « Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ФИО8 следует,что истец- АО « Банк Русский Стандарт» 02.11.2020г. обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г.Льгова и Льговского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика по спорному договору в размере № (л.д.2-4).09.11.2020г. и.о.мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области был вынесен судебный приказ(л.д.35),который по заявлению ответчика ФИО2 06.04.2021г. был отменен(л.д.42,44).29.02.2024г. в Льговский районный суд Курской области поступило исковое заявление от представителя АО « Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2006 в размере №

С требованиями ответчик был не согласен, просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Выставляя заемщику заключительный счет, АО "Банк Русский Стандарт" в связи с нарушением ФИО2 условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в размере № до 26.02.2015г,тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по спорному договору от 28.12.2006г. истец обратился 23.10.2020г(согласно штампу на конверте) (л.д.34 исследуемого гражданского дела № 2-1237/2020), ФИО3 районный1 суд-29.02.20247(л.д.6),т.е. за пределами трехлетнего срока, в связи с чем суд считает возможным применить срок исковой давности.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты <***> от 28.12.2006г. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере № также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая