Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 23 августа 2019 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: истца Хант (до смены фамилии - ФИО2) Т.Н., представителя истца –адвоката Гусевой О.И., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хант (до смены фамилии - ФИО2) Т. Н. к Администрации Пестовского муниципального района <адрес> о признании зданий объектами капитального строительства и признании права собственности на них,

у с т а н о в и л:

Хант Т.Н. (до смены фамилии - ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании постановлений <адрес> истцу предоставлены земельные участки для установки блок-контейнеров. Истец установила на всех участках нежилые здания для осуществления торговой деятельности в них. Все четыре здания зарегистрированы в реестровой книге БТИ, им присвоены инвентарные номера, выданы технические паспорта, произведены регистрационные записи в ЕГРН, присвоены кадастровые номера. Здания объектами капитального строительства и объектами недвижимости не признаны, в ЕГРН отсутствуют сведения о их собственнике. Нежилое здание «Здание магазин» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое здание «Торговый киоск» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое здание «Торговый павильон» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое здание «Торговый павильон «Подарки» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находятся на земельных участках, которые первоначально были предоставлены истцу во временное пользование, впоследствии с истцом были заключены договора аренды земельных участков.

По заданию истца, в целях определения капитальности указанных нежилых строений, специалистом ЗАО «УМ-282» проведены технические обследования данных строений, по результатам которых специалист пришел к выводу, что все 4 здания являются объектами капитального строительства.

Ссылаясь на наличие неразрывной связи спорных строений с землей, наличие в них инженерных коммуникаций, на отчеты специалиста ЗАО «УМ-282», истец в своем заявлении просит признать объектами капитального строительства (объектами недвижимости) и признать за ней право собственности на нежилые здания, указанные в иске: «Здание магазина» по адресу: <адрес>-б, кадастровый №; «Торговый киоск» по адресу: <адрес>-а, кадастровый №; «Торговый павильон» по адресу: <адрес>, кадастровый №; «Торговый павильон «Подарки» по адресу: <адрес>-а, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства истец Хант Т.Н. (до смены фамилии - ФИО2) и ее представитель адвокат Гусева О.И. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Не оспаривая, что 4 капитальных строения, указанные в иске, возведены без соответствующих разрешений на строительство, просили признать за истцом право собственности на каждое. Просили суд учесть, что налоговые органы начисляли в течение последних лет налоги на каждое из 4 спорных объектов как на объекты недвижимости, а истец оплачивала налоги в полном объеме и полагала, что данные здания обладают признаками капитальности, являются объектами недвижимого имущества.

Также истец и представитель просили взыскать с ответчика в пользу Хант (до смены фамилии - ФИО2) Т.Н. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в общей сумме 81 500 рублей, в том числе: 9495 рублей 21 копейка - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 30 000 рублей – в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы, оплаченной истцом; 10 000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 32 000 рублей – расходы, связанные с проведением 4-х исследований в отношении спорных объектов, осуществленных специалистом ЗАО «УМ-282» до обращения Хант (до смены фамилии - ФИО2) Т.Н. с иском в суд.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, указав, что земельные участки под 4-мя спорными строениями выделены были истцу во временное пользование - для размещения торговых павильонов, а не для строительства капитальных строений. Если 4 спорных объекта являются капитальными, то фактически, по мнению представителя, все они - объекты самовольной постройки, поскольку земельные участки находятся в муниципальной собственности, собственником каждого земельного участка является Администрация, разрешения истцу на возведение объектов капитального строительства собственник земельных участков – не давал. Поскольку спорные объекты, по мнению представителя, возведены незаконно, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В ст.34 ЗК РФ устанавливался порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подп.2 п.2 указанной статьи.

В ст.40 ЗК РФ перечислены права собственников земельных участков на использование земельных участков, в том числе право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп.2 п.1).

В ст.42 ЗК РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе обязанности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп.1 и 6 п.1).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением заместителя главы <адрес> № от 08.04.1994г. ФИО2 во временное пользование передан земельный участок размером 30 кв.м в торговом ряду на <адрес> в <адрес> для установки временного блок-контейнера.

На основании постановления заместителя Главы администрации Пестовского муниципального района от 14.08.2014г. № вышеуказанный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 30 кв.м с кадастровым номером 53:14:0100403:281, расположенный по адресу: <адрес>, Пестовский муниципальный район, <адрес> предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 11 месяцев. Разрешенное использование: временные сооружения, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения.

Постановлением <адрес> № от 25.07.1996г. ФИО2 во временное пользование передан земельный участок размером 50 кв.м на <адрес> в <адрес> для установки блок-контейнера.

На основании постановления Главы администрации Пестовского муниципального района от 12.02.2014г. № вышеуказанный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 50 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Пестовский муниципальный район, <адрес> предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 11 месяцев. Разрешенное использование: для установки блок-контейнера.

Постановлением <адрес> № от 18.05.1994г. ФИО2 разрешена установка временного блок-контейнера на земельном участке размером 55 кв.м на <адрес> в <адрес>.

Постановлением Главы администрации Пестовского муниципального района от 21.02.2002г. № вышеуказанный земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Пестовский муниципальный район, <адрес> (у входа на рынок) предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 11 месяцев. Разрешенное использование: для строительства пристройки к торговому павильону.

На основании постановления Главы администрации Пестовского муниципального района от 01.10.2013г. № земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Пестовский муниципальный район, <адрес>, предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 3 года. Разрешенное использование: для эксплуатации торгового павильона.

Постановлением <адрес> № от 28.05.1999г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду на срок до 10 лет предоставлен земельный участок площадью 55 кв.м для установки торгового павильона согласно утвержденному образцу № (блок-контейнер) по адресу: <адрес>, вплотную с существующим.

На основании постановления заместителя Главы администрации Пестовского муниципального района от 03.11.2011г. № земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Пестовский муниципальный район, <адрес>, предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 11 месяцев. Разрешенное использование: для установки торгового павильона.

В судебном заседании установлено, что Хант Т.Н. (до смены фамилии - ФИО2) своими силами и за свой счет в период с 1994г. по 2000г. возвела указанные в иске объекты, подвела коммуникации к ним, а именно: по адресу - <адрес>-б, возвела нежилое здание «Здание магазин» с кадастровым номером №; по адресу: <адрес>-А, возвела нежилое здание «Торговый киоск» с кадастровым номером №; по адресу: <адрес> возвела нежилое здание «Торговый павильон» с кадастровым номером №; по адресу: <адрес>, возвела нежилое здание «Торговый павильон «Подарки» с кадастровым номером №

Перечисленные возведенные здания зарегистрированы истцом в БТИ, что подтверждается техническими паспортами, им присвоены инвентарные номера. В едином государственном реестре недвижимости произведены регистрационные записи, присвоены кадастровые номера, однако сведения о собственнике зданий отсутствуют.

Согласно отчету по обследованию нежилого строения по адресу: <адрес>-Б, выполненному ЗАО «Управление механизации №» № по заданию Хант Т.Н. (до смены фамилии - ФИО2) 18.02.2019г., здание представляет из себя одноэтажное деревянное строение площадью 15 кв.м, выстроенное на ленточном железобетонном фундаменте; здание подключено к электроснабжению и иным коммуникациям, здание является капитальным объектом, так как прочно связано с землей, его перемещение без ущерба конструкций невозможно.

Согласно отчету по обследованию нежилого строения по адресу: <адрес>-А, выполненному ЗАО «Управление механизации №» № по заданию Хант Т.Н. (до смены фамилии - ФИО2) 18.02.2019г., здание представляет из себя одноэтажное каркасное строение обшитое железным профлистом площадью 26,78 кв.м, выстроенное на ленточном бетонном фундаменте; здание подключено к электроснабжению и иным коммуникациям, здание является капитальным объектом, так как прочно связано с землей, его перемещение без ущерба конструкций невозможно.

Согласно отчету по обследованию нежилого строения по адресу: <адрес>, выполненному ЗАО «Управление механизации №» № по заданию Хант Т.Н. (до смены фамилии - ФИО2) 18.02.2019г., здание представляет из себя одноэтажное каркасное строение площадью 33,43 кв.м, выстроенное на ленточном бетонном фундаменте; здание подключено к электроснабжению и иным коммуникациям, здание является капитальным объектом, так как прочно связано с землей, его перемещение без ущерба конструкций невозможно.

Согласно отчету по обследованию нежилого строения по адресу: <адрес>А, выполненному ЗАО «Управление механизации №» № по заданию Хант Т.Н. (до смены фамилии - ФИО2) 18.02.2019г., здание представляет из себя одноэтажное каркасное строение площадью 23,3 кв.м, выстроенное на ленточном бетонном фундаменте; здание подключено к электроснабжению и иным коммуникациям, здание является капитальным объектом, так как прочно связано с землей, его перемещение без ущерба конструкций невозможно.

Поскольку ответчиком оспаривались исковые требования и результаты отчетов по обследованию нежилого строения проведенной по инициативе Хант Т.Н. (до смены фамилии - ФИО2), в ходе судебного разбирательства для определения являются ли спорные здания объектами капитального строительства, судом по ходатайству истца Хант Т.Н. (до смены фамилии - ФИО2) и ее представителя Гусевой О.И. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» № от 15.07.2019г. нежилое здание «Здание магазин» по адресу: <адрес>-б, с кадастровым номером № нежилое здание «Торговый киоск» по адресу: <адрес>-А, с кадастровым номером №; нежилое здание «Торговый павильон» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № нежилое здание «Торговый павильон «Подарки» по адресу: <адрес>-А, с кадастровым номером № имеют прочную связь зданий с землей и являются объектами капитального строительства.

Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. При этом в обоснование сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, суду не представлено.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с подп.6 п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

С учетом изложенных правовых норм, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, учитывая объяснения участвующих в деле лиц, подтвердивших, что возведенные Хант Т.Н. (до смены фамилии - ФИО2) на арендованном земельном участке нежилые здания прочно связаны с землей и их перемещение без ущерба конструкций невозможно, суд полагает, что исковые требования Хант Т.Н. (до смены фамилии - ФИО2) в части признания нежилых зданий объектомами капитального строительства, подлежат удовлетворению.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений вышеперечисленных норм права и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, о признании права собственности на самовольную постройку, помимо требований, установленных п.3 ст.222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Анализ выданных истцу и изученных судом разрешительных документов свидетельствует о том, что все 4 земельных участка предоставлены Хант (до смены фамилии - ФИО2) Т.Н. муниципальными органами власти не для возведения объектов капитального строительства, а для размещения нестационарных объектов – торговых павильонов. В собственность истца ни один из участков не переходил. Все 4 участка до настоящего времени находятся в муниципальной собственности, что не оспаривается стороной истца. Разрешения на возведение объектов капитального строительства органы местной власти истцу не выдавали, а истец намерений о возведении объектов капитального строительства на выделенных земельных участках не высказывал.

При таких обстоятельствах все 4 спорных строения, являющиеся по заключению судебной экспертизы объектами капитального строительства, возведены истцом без законных оснований и являются самовольными постройками. При этом правовые основания для признания права собственности на данные постройки - отсутствуют.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы, понесенные истцом в общей сумме 81 500 рублей, которые состоят из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 9495 рублей 21 копейка; расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 30 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходов, связанных с проведением 4-х исследований в отношении спорных объектов, осуществленных специалистом ЗАО «УМ-282» до обращения с иском в суд в размере 32 000 рублей.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что требования удовлетворяются судом частично, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 4747 рублей 61 копейка, а также сумма расходов, связанных с проведением судебной экспертизы - 15 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема проделанной представителем работы суд полагает правильным взыскать в пользу истца сумму расходов на представителя в размере 7000 рублей.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, основывал свои требования на выводах 4-х исследований в отношении спорных объектов, осуществленных специалистом ЗАО «УМ-282». Указал, что до обращения с иском в суд уплатил за проведение данных исследований 32 000 рублей. Однако, бесспорных платежных документов, подтверждающих факт оплаты указанной суммы специалисту, проводившему исследования сторона истца в суд не представила, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Хант (до смены фамилии - ФИО2) Т. Н. к Администрации Пестовского муниципального района <адрес> о признании зданий объектами капитального строительства и признании права собственности на них - удовлетворить частично.

Признать объектами капитального строительства:

- нежилое здание «Здание магазина» по адресу: <адрес>-б, с кадастровым номером №;

- нежилое здание «Торговый киоск» по адресу: <адрес>-А, с кадастровым номером №;

- нежилое здание «Торговый павильон» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- нежилое здание «Торговый павильон «Подарки» по адресу: <адрес>-А, с кадастровым номером №.

Взыскать в пользу Хант (до смены фамилии - ФИО2) Т. Н. с Администрации Пестовского муниципального района <адрес> в возмещение судебных расходов 26747 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 61 копейка, в том числе: 4747 рублей 61 копейка - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей – в возмещение расходов на судебную экспертизу, 7 000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части - иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков