Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-1415/2017 М-1415/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Дело № 2-1393/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 августа 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Блинда Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Блинда Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, что 30.11.2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей под 5% в месяц, ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты в срок до 30.11.2015 г. Договор займа заключен в простой письменной форме. Кроме того ответчик не погасила долг по процентам за 2014 г. в размере 42 500 рублей, что отражено в расписке. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила. На неоднократные требования возвратить долг ответчик не реагирует. В связи с чем была вынуждена обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга. Однако должник обратилась в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ мировым судьей был отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты по договору займа за период с 30.11.2014 г. по 30.11.2015 г. в размере 84 000 рублей, долг по процентам за 2014 г. в размере 42 500 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Блинда Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об ее вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истек срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что между ФИО1 и Блинда Н.В. заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в займы денежные средства в размере 140 000 рублей под 5% в месяц, ответчик взяла на себя обязательства возвратить долг и уплатить проценты в срок до 30 ноября 2015 г., о чем была составлена расписка /л.д. 6/.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика вернуть заемные деньги предусмотрена нормами ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 307 ГК РФ: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании указанных положений закона и как следует из представленного истцом расчета иска и расписки сумма основного долга составляет 140 000 рублей, размер процентов по договору займа за период с 30.11.2014 г. по 30.11.2015 г. составил 84 000 рублей (140 000 рублей х 5% х 12 мес. = 84 000 рублей), предыдущий долг по процентам за 2014 г. составил 42 500 рублей (л.д. 2, 6).

Правильность расчета процентов у суда сомнений не вызывает, более того от ответчика не поступило возражений относительно исковых требований.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске и пояснениями в судебном заседании, распиской от 30.11.2014 г., и другими исследованными материалами дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга по договору займа (расписке) от 30.11.2014 г. в размере 140 000 рублей, проценты по договору займа за период с 30.11.2014 г. по 30.11.2015 г. в размере 84 000 рублей, долг по процентам за 2014 г. в размере 42 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям от 25.01.2017 г. и от 25.07.2017 г. истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 5 865 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 865 рублей.

Руководствуясь статьями 309-310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Блинда Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Блинда Н.В. в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 30.11.2014 г. в размере 140 000 рублей, проценты за период с 30.11.2014 г. по 30.11.2015 г. в размере 84 000 рублей, долг по процентам за 2014 г. в размере 42 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей, всего 272 365 (двести семьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) рублей.

Копию решения направить ответчику в трехдневный срок для сведения.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов