СудАкт в соцсетях

Решение № 12-113/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-113/2018

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Административные правонарушения

Дело №12-113/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

3 мая 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 18 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 18 февраля 2018 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить состоявшееся в отношении него постановление, исключив с описательно-мотивировочной части постановления выводы об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о нарушении лицом какого-либо пункта ПДД РФ, иное противоречило бы одному из важнейших принципов - презумпции невиновности, так как означало бы признание виновным в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Михайлова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно диспозиции названной нормы одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 июля 2015 года, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> рус в состоянии опьянения повторно, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары №18810021170000602135 от 18 февраля 2018 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в постановлении содержится указание на вину ФИО1 в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что по состоянию на 17 февраля 2018 г. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должностным лицом правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Вместе с тем вина последнего в совершении преступления подлежит установлению в рамках уголовного дела.

Между тем КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении должностного лица содержится указание на вину ФИО1 в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары №18810021170000602135 от 18 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению с исключением указания на вину ФИО1 в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары №18810021170000602135 от 18 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на вину ФИО1 в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 4 мая 2018 года.