Приговор № 1-329/2018 1-36/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-329/2018

№1-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 мая 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н, с участием:

гос. обвинителей поочередно - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Соваренко О.А., ФИО1,

подсудимогоФИО2,

адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение личности и ордер № 6546,

представителя потерпевшего юридического лица - <Страховая компания 1> - ФИО37,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении :

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 327 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 четырежды подделал иной официальный документ, предоставляющий право, в целях его использования, с целью облегчения совершения другого преступления; трижды совершил пособничество в мошенничестве в сфере страхования группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения; кроме того, совершил пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № 274 л/с от 08.05.2013 ФИО2 был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску.

Приказом № 102 л/с от 11.02.2016 ФИО2 был назначен на должность дежурного комендантской группы центра профессиональной подготовки УМВД России по Смоленской области.

Приказом № 103 л/с от 15.03.2017 ФИО2 был назначен на должность преподавателя циклов учебной части центра профессиональной подготовки УМВД России по Смоленской области.

В связи с назначением на указанные должности, в соответствии со своими должностными обязанностями и ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ФИО2 был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Таким образом, ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом.

Согласно «Государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья … лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МВД РФ и <Страховая компания 1>, предметом настоящего Контракта являлось страхование жизни и здоровья застрахованных лиц начиная с 01 января 2016 года (п. 1.1); застрахованными лицами являлись лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ (п. 2.1); страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являлось получение застрахованным лицом в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ увечья (ранения травмы, контузии) (пп. «д» п. 3.1); страховая сумма в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья составляла 233735 рублей 25 копеек (пп. в п 4.2); выплата страховых сумм производилась на основании представленных в соответствии с Перечнем, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, документов, подтверждающих наступление страхового случая (п. 7.1.); настоящий Контракт вступал в силу с момента его подписания, действовал по 31 декабря 2016 года включительно и распространялся на страховые случаи, возникшие с 01 января 2016 года (п. 13.1).

Согласно «Государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МВД РФ и <Страховая компания 2> (далее <Страховая компания 2>), предметом настоящего Контракта являлось страхование в 2017 году жизни и здоровья застрахованных лиц начиная с 01 января 2017 года (п. 1.1); застрахованными лицами являлись лица рядового и начальствующего состава органа внутренних дел РФ (пп. «а» п. 2.1); страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являлось получение застрахованным лицом в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ увечья (ранения травмы, контузии) (пп. «д» п. 3.1); страховая сумма в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья составляла 246356 рублей 95 копеек (пп. В п 4.2); выплата страховых сумм производилась на основании представленных в соответствии с Перечнем, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, документов, подтверждающих наступление страхового случая (п. 7.1.); настоящий Контракт вступал в силу с момента его подписания, действовал по 31 декабря 2017 года включительно и распространялся на страховые случаи, возникшие с 01 января 2017 года (п. 13.1).

На основании постановления Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 «О мерах по реализации федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья … лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ…» утверждён перечень документов, необходимых для принятия решения о

выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья… лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ… и перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья… лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ… (п. 1).

Согласно п. 5 перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья…лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ…в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка учреждения об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Согласно разделу 1 перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья…лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ… к тяжелым относятся увечья (ранения, травмы, контузии), опасные для жизни или здоровья, способные вызвать умеренные или значительные нарушения функции поврежденного органа, системы: вывихи, переломы-вывихи в крупных суставах конечностей: плечевом и др. (далее Перечень).

По сведениям, предоставленным ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Смоленской области», ФИО2, в период с 26.11.2016г по 27.12.2016г, находился на амбулаторном лечении по поводу нижнего вывиха головки плечевой кости в левом плечевом суставе, что согласно вышеуказанному Перечню относилось к тяжелому увечью, в связи с чем, 20.03.2017 он получил справку о тяжести увечья, являясь застрахованным лицом.

В то же время, ФИО2 для последующего получения страхового возмещения в связи с имевшейся у него травмой, самостоятельно собирал и предоставлял в <Страховая компания 1> необходимые для этого документы: заявление, справку о тяжести увечья военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Смоленской области, а также справку учреждения об обстоятельствах наступления страхового случая. 07.04.2017 ФИО2 согласно представленным им в <Страховая компания 1> документам, получил в качестве страхового возмещения денежные средства, в связи с чем достоверно знал о том, какие документы для этого необходимы, имея в то же время в своем распоряжении образцы этих документов.

ФИО2 в период с 07.04.2017 г. по 18.08.2017 г. (точное время не установлено), являясь сотрудником полиции, занимающий должность работника центра профессиональной подготовки УМВД России по Смоленской области, обладая сведениями о механизме получения страхового возмещения, встретился с неустановленными лицами, которые попросили его оказать им содействие в виде предоставления информации о механизме получения страхового возмещения сотрудникам полиции, а также изготовить подложные официальные документы - заявление о выплате страховой суммы в связи с наступившим страховым случаем (получением травмы), справки ВВК о тяжести увечья и справки УМВД России по Смоленской области об обстоятельствах наступления страхового случая. Указанные документы были необходимы неустановленным лицам для предоставления в <Страховая компания 1> и <Страховая компания 2> с целью хищения денежных средств, принадлежащих указанным страховым компаниям, и полагавшимся в качестве страхового возмещения по государственным контрактам по страхованию сотрудников МВД России, путем обмана относительно наступления страхового случая.

ФИО2, действуя из иной личной заинтересованности, желая оказать содействие совершению преступлений путем предоставления информации о механизме получения страхового возмещении, изготовления указанных выше официальных документов, согласился на предложение этих неустановленных лиц.

1. ФИО2 для реализации своего преступного умысла, направленного на изготовление поддельных документов, содержащих заведомо ложные сведения, с целью облегчения совершения других преступлений, предусмотренных ст. 159.5 УК РФ, а также на пособничество в мошенничестве с использованием своего служебного положения, в период с 24.05.2017 г. по 18.08.2017 г. в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, с использованием стационарного компьютера создал текстовые файлы, в которых по имеющему в его распоряжении образцу, изготовил и распечатал справку ВВК ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Смоленской области» от 26.06.2017г о тяжести увечья на имя ФИО11, (который проживал на участке, ранее вверенном участковому уполномоченному полиции ФИО2, в органах внутренних дел не работал и травм не получал, поэтому не обладал правом на получение страхового возмещения, но чьи установочные данные ФИО2 были известны), справку об обстоятельствах якобы наступления страхового случая на имя ФИО11 от 09.08.2017г, заявление от имени ФИО11 от 09.08.2017г с указанием реквизитов банковского счета, ранее открытого на ФИО11, которые были необходимы для предоставления в страховую организацию с целью получения страхового возмещения, внеся в них заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО11 является сотрудником УМВД России по Смоленской области и о получении указанным лицом травмы. При этом в документах ФИО2 указал диагноз: «нижний вывих головки плечевой кости в плечевом суставе», аналогичный диагнозу, поставленному самому ФИО2 в ноябре-декабре 2016 г. После этого ФИО2, являясь сотрудником полиции и имея свободный доступ в здание УМВД, пришел канцелярию УМВД России по Смоленской области по адресу: <адрес>, где, используя служебное положение, проставил оттиски гербовой печати на изготовленных им справках и заявлении. Таким образом, ФИО2 совершил подделку официальных документов, предоставляющих право получения страховых выплат лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в виде денежных средств, с целью облегчения совершения другого преступления.

Затем ФИО2 передал указанные поддельные документы с содержащимися в них недостоверными сведениями о том, что ФИО11 является сотрудником полиции, получившим тяжкое увечье, ввиду чего имеет право на страховое возмещение по госконтракту, неустановленным лицам.

Приведенные документы неустановленные лица с целью хищения денежных средств путем обмана направили в <Страховая компания 1> для получения страховой выплаты за данный страховой случай в сумме 233 735 руб. 25 коп.

22.08.2017 г. на расчетный счет № в <данные изъяты>, открытый ФИО11, не осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, <Страховая компания 1> были перечислены денежные средства в сумме 233 735 руб. 25 коп., которые впоследствии были обналичены и присвоены неустановленными лицами.

2. Он же, ФИО2 для реализации своего преступного умысла, направленного на изготовление поддельных документов, содержащих заведомо ложные сведения, с целью облегчения совершения других преступлений, предусмотренных ст. 159.5 УК РФ, а также на пособничество в мошенничестве с использованием своего служебного положения, в период с 12.09.2017г. по 18.09.2017 г. в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, с использованием стационарного компьютера создал текстовые файлы, в которых по имеющему в его распоряжении образцу, изготовил и распечатал справку ВВК ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Смоленской области» от 23.08.2017г о тяжести увечья на имя ФИО3 (который проживал на участке, ранее вверенном участковому уполномоченному полиции ФИО2, в органах внутренних дел не работал и травм не получал, поэтому не обладал правом на получение страхового возмещения, но чьи установочные данные ФИО2 были известны), справку об обстоятельствах наступления страхового случая на имя ФИО3 от 24.08.2017г, заявление от имени ФИО3 от 12.09.2017г с указанием реквизитов банковского счета, ранее открытого на ФИО3, которые были необходимы для предоставления в страховую организацию, с целью получения страхового возмещения, внеся в них заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО3 является сотрудником УМВД России по Смоленской области и о получении указанным лицом травмы. При этом в документах ФИО2 указал диагноз: «нижний вывих головки плечевой кости в плечевом суставе», аналогичный диагнозу, поставленному самому ФИО2 в ноябре-декабре 2016 г.

После этого ФИО2, являясь сотрудником полиции и имея свободный доступ в здание УМВД, пришел канцелярию УМВД России по Смоленской области по адресу: <адрес>, где, используя служебное положение, проставил оттиски гербовой печати на изготовленных им справках и заявлении. Таким образом, ФИО2 совершил подделку официальных документов, предоставляющих право получения страховых выплат лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в виде денежных средств, с целью облегчения совершения другого преступления.

Затем ФИО2 передал указанные поддельные документы с содержащимися в них недостоверными сведениями о том, что ФИО3 является сотрудником полиции, получившим тяжкое увечье, ввиду чего имеет право на страховое возмещение по госконтракту, неустановленным лицам.

Приведенные документы неустановленные лица с целью хищения денежных средств путем обмана, направили в <Страховая компания 1> для получения страховой выплаты за данный страховой случай в сумме 233 735 руб. 25 коп. Однако документы, подготовленные ФИО2, и направленные неустановленными лицами от имени ФИО3, были возвращены <Страховая компания 1> в связи с выявленными недостатками. Таким образом, неустановленные лица при содействии ФИО2 путем обмана пытались завладеть денежными средствами <Страховая компания 1>, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

3. Он же, ФИО2 для реализации своего преступного умысла, направленного на изготовление поддельных документов, содержащих заведомо ложные сведения, с целью облегчения совершения других преступлений, предусмотренных ст. 159.5 УК РФ, а также на пособничество в мошенничестве с использованием своего служебного положения, в период с 20.06.2017г. по 17.08.2017 г. в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, с использованием стационарного компьютера создал текстовые файлы, в которых по имеющему в его распоряжении образцу, изготовил и распечатал справку ВВК ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Смоленской области» от 20.07.2017г о тяжести увечья на имя ФИО11 (который проживал на участке, ранее вверенном участковому уполномоченному полиции ФИО2, в органах внутренних дел не работал и травм не получал, поэтому не обладал правом на получение страхового возмещения, но чьи установочные данные ФИО2 были известны), справку об обстоятельствах наступления страхового случая на имя ФИО11 от 09.08.2017г, заявление от имени ФИО11 от 09.08.2017г с указанием реквизитов банковского счета, ранее открытого на ФИО11, которые были необходимы для предоставления в страховую организацию с целью получения страхового возмещения, внеся в них заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО11 является сотрудником УМВД России по Смоленской области и о получении указанным лицом травмы. При этом в документах ФИО2 указал диагноз: «нижний вывих головки плечевой кости в плечевом суставе». аналогичный диагнозу, поставленному самому ФИО2 в ноябре-декабре 2016 г.

После этого ФИО2, являясь сотрудником полиции и имея свободный доступ в здание УМВД, пришел канцелярию УМВД России по Смоленской области по адресу: <адрес>, где, используя служебное положение, проставил оттиски гербовой печати на изготовленных им справках и заявлении. Таким образом, ФИО2 совершил подделку официальных документов, предоставляющих право получения страховых выплат лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в виде денежных средств, с целью облегчения совершения другого преступления.

Затем ФИО2 передал указанные поддельные документы с содержащимися в них недостоверными сведениями о том, что ФИО11 является сотрудником полиции, получившим тяжкое увечье, ввиду чего имеет право на страховое возмещение по госконтракту, неустановленным лицам.

Приведенные документы неустановленные лица с целью хищения денежных средств путем обмана направили в <Страховая компания 2> для получения страховой выплаты за данный страховой случай в сумме 246 356 руб. 95 коп.

04.09.2017 г. на расчетный счет № в <данные изъяты>, открытый ФИО11, не осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, <Страховая компания 2> были перечислены денежные средства в сумме 246 356 руб. 95 коп., которые впоследствии были обналичены и присвоены неустановленными лицами.

4. Он же, ФИО2 для реализации своего преступного умысла, направленного на изготовление поддельных документов, содержащих заведомо ложные сведения, с целью облегчения совершения других преступлений, предусмотренных ст. 159.5 УК РФ, а также на пособничество в мошенничестве с использованием своего служебного положения, в период с 12.09.2017г. по 15.09.2017 г. в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, с использованием стационарного компьютера создал текстовые файлы, в которых по имеющему в его распоряжении образцу, изготовил и распечатал справку ВВК ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Смоленской области» от 23.08.2017г о тяжести увечья на имя ФИО3 (который проживал на участке, ранее вверенном участковому уполномоченному полиции ФИО2, в органах внутренних дел не работал и травм не получал, поэтому не обладал правом на получение страхового возмещения, но чьи установочные данные ФИО2 были известны), справку об обстоятельствах наступления страхового случая на имя ФИО3 от 24.08.2017, заявление от имени ФИО3 от 12.09.2017 с указанием реквизитов банковского счета, ранее открытого на ФИО3, которые были необходимы для предоставления в страховую организацию с целью получения страхового возмещения, внеся в них заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО3 является сотрудником УМВД России по Смоленской области и о получении указанным лицом травмы. При этом в документах ФИО2 указал диагноз: «нижний вывих головки плечевой кости в плечевом суставе». аналогичный диагнозу, поставленному самому ФИО2 в ноябре-декабре 2016 г.

После этого ФИО2, являясь сотрудником полиции и имея свободный доступ в здание УМВД, пришел канцелярию УМВД России по Смоленской области по адресу: <адрес>, где, используя служебное положение, проставил оттиски гербовой печати на изготовленных им справках и заявлении. Таким образом, ФИО2 совершил подделку официальных документов, предоставляющих право получения страховых выплат лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в виде денежных средств, с целью облегчения совершения другого преступления.

Затем ФИО2 передал указанные поддельные документы с содержащимися в них недостоверными сведениями о том, что ФИО3 является сотрудником полиции, получившим тяжкое увечье, ввиду чего имеет право на страховое возмещение по госконтракту, неустановленным лицам.

Приведенные документы неустановленные лица с целью хищения денежных средств путем обмана направили в <Страховая компания 2> для получения страховой выплаты за данный страховой случай в сумме 246 356 руб. 95 коп.

27.09.2017 г. на расчетный счет № в <данные изъяты>, открытый ФИО3, не осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, <Страховая компания 2> были перечислены денежные средства в сумме 246 356 руб. 95 коп., которые впоследствии были обналичены и присвоены неустановленными лицами.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях не признал и в суде пояснил о том, что он с 2014 по 2016 г.г. работал участковым уполномоченным в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, в его участок входили <адрес>. В начале 2016 г. к нему обратился мужчина по имени Влад, представившийся бывшим сотрудником полиции. Влад интересовался, есть ли на участке люди, которые будут хорошо работать. От своего знакомого по имени Геннадий ФИО2 узнал, что такие люди имеются, но не интересовался кто именно. Геннадий познакомил его с ФИО11, которого он (ФИО2) свел с Владом. По просьбе Влада ФИО2 отвозил ФИО11 в <данные изъяты> и в юридическую контору. Влад иногда приходил к нему на опорный пункт полиции, мог позвонить и поинтересоваться делами. Однажды в 2017 г., когда он уже работал в ЦПП, то сообщил Владу, что у него болит плечо. Документы на страховую выплату он предоставлял в <Страховая компания 1> и получил около 250 тыс. руб. Влад рассказал, что когда он работал в МВД, то у того была травма, но ему ничего не заплатили, поэтому он намерен обратиться в суд, а также спросил про страховые выплаты и документы, которые нужно для этого собрать. В ЦПП ФИО2 на флеш-карте передал Владу необходимые копии документов, так как они находились у него на компьютере. Также эти документы находились на компьютере в дежурной части и еще одном компьютере в ЦПП. После этого он поддерживал связь с Владом, так как тот консультировался у него. В своем служебном кабинете в ЦПП ФИО2 разрешал Владу пользоваться компьютером, но как тот работал на компьютере он не видел, так как выходил из кабинета и доверял Владу. ФИО3 не знает, в секретариате УМВД ни разу не был, гербовую печать на документы не ставил.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде представителя потерпевшего юридического лица <Страховая компания 1> - ФИО37 о том, что с 2016г. между <Страховая компания 1> и МВД заключен госконтракт, по которому страховая компания обязалась возмещать страховые выплаты по страховым случаям сотрудникам полиции. В сентябре 2017 года в страховую компанию от имени гр-на ФИО3 поступило заявление о выплате ему страховой суммы с приложением необходимого комплекта документов, связанной с получением травмы. При рассмотрении заявления было установлено, что на справке ВВК оттиск печати не соответствует печати организации. Об этом было сообщено ФИО3 и УМВД России по Смоленской области. Через некоторое время от сотрудников полиции из г. Смоленска стало известно, что возмещение ранее ФИО11 страховой выплаты является мошенничеством, заявление и предоставленные ФИО3 документы также является недостоверными. Заявления и документы на ФИО11 и ФИО3 поступали в страховую компанию нарочно или курьерскими службами. Заявляет гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 233 735 руб. 25 коп.

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица <Страховая компания 2> - ФИО49., данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суде, о том, что 18.08.2017 в адрес <Страховая компания 2>» поступили документы от имени ФИО11 о выплате страховой суммы по случаю получения травмы, в соответствии с контрактом, заключенном с МВД РФ 20.06.17, аналогичные документы от имени ФИО3 поступили 18.09.2017. Им были выплачены страховые суммы по заявленным событиям (т. 3 л.д. 8-13).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО11 о том, что в декабре 2016 г. он находился по месту жительства своего знакомого «деда Хасана» по <адрес>, где к нему обратился участковый по району ФИО2 Подсудимый предложил оформить на него (ФИО11) фирму за 10 тыс. руб., на что свидетель согласился и оставил подсудимому свой номер телефона. ФИО2 звонил ему с номера № и еще с другого номера. После этого он с ФИО2 ездил в <данные изъяты>, где открывал счет и подписывал документы для открытия фирмы <данные изъяты>, за что получил от подсудимого деньги в сумме 10 тыс. руб. В июне 2017 г. ФИО2 вновь обратился к нему для открытия еще одной фирмы. В этот раз ФИО2 приехал с мужчиной по имени Денис. В <данные изъяты> ФИО11 открыл счет на свое имя и подписал документы. Летом 2017 г. ФИО11 оформлял банковскую карту, которую оставил у себя. Также летом вместе с Денисом снимал в этом банке деньги в сумме около 200 тыс. руб., а в сентябре в <данные изъяты> получал на свое имя банковскую карту, которую забрал Денис. После получения карты на нее были зачислены деньги в сумме около 480 тыс. руб. Затем к нему приезжал Денис с неизвестным мужчиной, с которым он (ФИО11) снимал деньги с карты частями. Эти лица, когда звонили, всегда говорили, что они от полицейского ФИО2, т.е. от ФИО2. В августе -сентябре 2017 г. этот мужчина просил его найти кого-нибудь, кто оформит на себя карту с целью получения зарплаты на иностранных лиц. ФИО11 обратился к знакомому ФИО3, который согласился оформить банковскую карту за 5000 руб. После оформления банковской карты ФИО3 передал ее одному из тех мужчин, а потом сообщил ему (ФИО11), что по смс-сообщениям видел, что на карту были зачислены деньги в сумме около 240 тыс. руб., которые потом снимались частями. Заявление на получение страховой выплаты ФИО11 не писал, в документе стоит не его подпись. В 2017г он травм не получал, в медицинские учреждения не обращался. ФИО2 с ним неоднократно созванивался и даже приходил домой (т. 3 л.д. 25-27).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО3 о том, что в конце августа 2017 г. его попросил сосед ФИО11 оформить на себя банковскую карту для того, чтобы приехавшие в г. Смоленск люди могли работать и получать зарплату. Он согласился оформить на себя карту за вознаграждение в сумме 4 тыс. рублей, и направился в банк. На улице остались ждать ФИО11 и двое людей (одного из них звали Игорь), которым была нужна эта карта. После оформления карты, он передал реквизиты карты человеку по имени Игорь, который также сфотографировал его паспорт, и заплатил 200 руб. Через 10 дней ФИО3 забрал в банке готовую карту, которую затем передал человеку по имени Игорь и сообщил ему пин-код, получив за это 2000 рублей. В сентябре-начале октября ему пришло смс-сообщение о том, что на карту из <Страховая компания 2> зачислены деньги в сумме около 240 тыс. руб., которые затем в течение нескольких дней были сняты разными суммами. Затем <Страховая компания 1> ему поступило письмо, в котором указывалось, что предоставлено недостаточно справок для выплаты страховки ему - капитану полиции, в результате травмы. Сам он никогда в полиции не работал и травм не получал. Он обсуждал с ФИО11, что ему приходившие люди не заплатили столько, сколько денег обещали. На это ФИО11 пояснил, что он тоже оформлял банковскую карту и ему заплатили два раза по 10 тыс. руб. Также ФИО11 пояснял, что знаком с этими людьми через бывшего участкового уполномоченного полиции. В документах по поводу получения травмы стоит не его подпись (т. 3 л.д. 18-21).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО12 - зам. начальника ЦПП УМВД России по Смоленской области, о том, что в 2017 г. ФИО2 работал в ЦПП в должности преподавателя. Рабочий кабинет подсудимого находился на первом этаже в корпусе № 2, кабинет ФИО2 занимал один, в нем находились личный и служебный компьютеры. Ключ от кабинета был у ФИО2, а также в дежурной части. В кабинет свободного доступа других лиц без разрешения ФИО2 не было. При осмотре из кабинета ФИО2 были изъяты системный блок компьютера и флешкарты. Гербовой печати в ЦПП нет. При необходимости сотрудники их центра обращались в секретариат УМВД, где на документы могли поставить гербовую печать(т. 3 л.д. 34-39).

Показаниями в суде свидетеля ФИО13 - зам. начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области», председателя военно-врачебной комиссии, о том, что в ее обязанности входит проведение комиссий ВВК, организация освидетельствования сотрудников полиции. В 2017 г. был подписан договор со страховой компанией «<Страховая компания 2>. Перед освидетельствованием заявителем предоставляется заявление, удостоверение и паспорт, заключение служебной проверки, медицинские документы. Эти документы рассматриваются, при возникновении неточностей документы возвращаются заявителю для устранения недостатков. Комиссия выдает заявителю справку, второй экземпляр остается в комиссии с подписью заявителя. Медицинское заключение ФИО13 заверяет гербовой печатью с оттиском «военно-врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области», к которой кроме нее никто не имеет доступ. Справка на имя ФИО3 составлена с аналогичной подлинной справки, но с грамматическими ошибками, неверными полями, заверена ненадлежащей печатью. В предъявленных ей справках на имя ФИО3 и ФИО11 стоит не ее подпись.

Показаниями в суде свидетеля ФИО15 - начальника Управления охраны общественного порядка УМВД России по Смоленской области, о том, что лица ФИО11 и ФИО3 под его руководством не работают. Документы по страховым выплатам он не составлял и не подписывал.

Из показаний в суде свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии, и с согласия сторон оглашенных в суде, - преподавателей ЦПП УМВД России по Смоленской области, следует, что ФИО2 в 2017 г. работал преподавателем ЦПП УМВД России по Смоленской области, его служебный кабинет находился на первом этаже второго корпуса. Кабинеты и классы центра опечатывались, дубликаты ключей хранились в дежурной части. Обучающиеся слушатели не пользовались компьютерами преподавателей. На компьютере ФИО2 могли работать другие преподаватели только с согласия подсудимого(т. 5 л.д. 145-147).

Из показаний в суде свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 том, что летом и осенью 2017 г. они проходили обучение в ЦПП УМВД России по Смоленской области, где ФИО2 был преподавателем. У ФИО2 был служебный кабинет на первом этаже в учебном корпусе. Во время обучения служебным компьютером ФИО2 они не пользовались. Ключ от кабинета был у ФИО2 и в дежурной части.

Из показаний в суде свидетеля ФИО26 следует, что - управляющей офиса экспресс-доставки, о том, что в основном они доставляют документы, мелкие посылки. Для отправки лицо должно обратиться в офис, заполнить докладную, указать адрес отправителя и получателя. Пересылаемые документы не проверяются, личность отправителя не устанавливается.

Показаниями в суде свидетеля ФИО27 о том, что она работает в отделе делопроизводства УМВД России по Смоленской области в кабинете № по адресу: <адрес>. С 2005 г. по ноябрь 2017 г. у нее в кабинете находилась гербовая печать УМВД. Сотрудники полиции приходили к ней в кабинет и сами ставили печать на необходимые документы. При этом она находилась рядом, но не проверяла документы, так как они могли быть с грифом «Секретно». Она проверяла только удостоверения сотрудников, и чтобы те не ставили печати на пустых бланках, а также, чтобы на документе стояла подпись соответствующего начальника. В ее отсутствие печать передавалась в кабинет №. Сотрудники ЦПП также ранее обращались в ее кабинет и стали на документы гербовую печать.

Показаниями в суде свидетеля ФИО28 - следователя СО СУ СК России по г. Смоленску о том, что в ее производстве находился материал проверки по факту совершения ФИО2 мошеннических действий в сфере выплат по страховым случаям. Ею в присутствии понятых был осмотрен служебный кабинет ФИО2 в ЦПП УМВД, который подсудимый открыл сам. В ходе осмотра были изъяты два системных блока, жесткий диск, ручки с чернилами. На территории ЦПП находился автомобиль ФИО2, который он отказался открыть для проведения осмотра. В протоколе осмотра ею была устранена описка в названии месяца. Месяц был исправлен на «октябрь», заверено подписью (т. 5 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на предварительном следствии, и согласия сторон оглашенных в суде, следует, что ее сожитель ФИО11 в 2016 г. у человека по прозвищу «Хасан» познакомился с участковым инспектором по их району - ФИО2, который предложил ФИО11 открыть фирму на его имя, пообещав отплату за это. Несколько раз ФИО2 приходил к ним домой и звонил ФИО11(т. 3 л.д. 49-54).

Показаниями свидетеля ФИО30 о том, что он работает начальником ЦПП УМВД, ФИО2 был его подчиненным. Центр профессиональной подготовки огорожен, охраняется, территория оборудована системами видеонаблюдения. Сотрудники полиции проходят на территорию центра через КПП по предъявлению удостоверения. О прибытии на КПП посторонних лиц сотрудник докладывает дежурному. Данные посетителей центра при предъявлении документов личности заносятся в специальный журнал.

Из протокола от 20.10.2017 г. и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрен служебный кабинет № учебного центра, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: системный блок «OTDcomputers», системный блок «Inwin», жесткий диск «Barracuda 7200.7», флэш-карта в корпусе черного цвета, модем в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 51-64).

Из протокола от 20.10.2017 г. и фототаблицы к нему следует, что на территории ЦПП УМВД России по Смоленской области осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, на момент осмотра автомобиль закрыт (т. 1 л.д. 65-71).

Из протокола от 08.11.2017 г. и фототаблицы к нему следует, что на автостоянке возле <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №. В ходе осмотра из автомобиля изъят планшетный компьютер «Самсунг» (т. 1 л.д. 72-81).

Из протокола от 14.06.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что в ЦПП УМВД России по Смоленской области, по адресу: <адрес>, осмотрен кабинет №, вход в который имеет специальное устройство для опечатывания (т. 1 л.д. 90-97).

Из заявления генерального директора <Страховая компания 1> ФИО31 от 24.10.2017г. следует, что он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, представивших поддельные документы по фиктивным страховым случаям с целью получения страховых выплат на ФИО11, получившего выплату в сумме 233 735 руб. 25 коп., и ФИО3, представившего поддельные документы на выплату в сумме 233 735 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 102).

Из рапорта начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» ФИО32 следует, что из страховой компании <Страховая компания 1> поступило письмо с приложением справки о степени тяжести увечья, полученного капитаном полиции ФИО33 с причиной возврата - оттиск печати на справке не принадлежит ВВК МСЧ МВД. Установлено, что данная справка не оформлялась, подпись председателя комиссии и печать не достоверны (т. 1 л.д. 109).

Из справки <данные изъяты> от 13.10.2017г следует, что на банковскую карту Стандарт Мастер Карт, открытую 11.09.2017г на имя ФИО3 27.09.2017г поступили денежные средства в сумме 246 356 руб. 95 коп., которые в четыре приема- 29 и 30.09.2017г сняты ( т. 1 л.д. 119).

Из сообщения <Страховая компания 1> от 29.09.2017 г. следует, что в справке о тяжести увечья, полученного капитаном полиции ФИО3, заверена оттиском печати, не принадлежащей ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области», что вызвало сомнение в достоверности произошедшего события (т. 1 л.д. 120, 111).

Из заявления ФИО3 от 20.10.2017 г. следует, что он никогда не обращался в страховую компанию <Страховая компания 1> (т. 1 л.д. 118).

Из сведений информационного центра УМВД следует, что ФИО3 в 2016-2017г.г. неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе за подделку документов ( т. 1 л.д. 125-132, т. 3 л.д. 148).

Из заверенной копии заявления ФИО3 от 12.03.2018г следует, что указанное лицо просит провести проверку по факту зачисления на его счет страховых выплат <Страховая компания 2> за травму которую он не получал и документов страховую компанию не подавал ( т. 1 л.д. 159).

Из заверенной копии платежного поручения от 27.09.2017г следует, что страховой компанией <Страховая компания 2> перечислены деньги в сумме 246 356 руб. 95 коп. на счет ФИО3 ( т. 1 л.д. 160).

Из сообщения <Страховая компания 2> от 27.03.2018г следует, что страховой компанией, согласно представленным документам, выплачены деньги в сумме 246 356 руб. 95 коп. ФИО3 по страховому случаю, связанному с получением последним травмы в период прохождения службы у Управлении общественного порядка УМВД России по Смоленской области ( т. 1 л.д. 162).

Из сопроводительных писем от 14.12.2017г следует, что сотовым оператором ТЕЛЕ-2 представлены детализации многочисленных телефонных соединений номера №, находившегося в пользовании ФИО11 номера №, находившегося в пользовании ФИО3, с номером №, находившемся в пользовании ФИО2 ( т. 1 л.д.185-187, 212-214, 226).

Из протоколов осмотра предметов от 22.03.2018 г., 16.04.2018 г., 31.07.2018 г. следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены диски с детализациями телефонных соединений абонентских номеров №, №, принадлежащих ФИО11, а также абонентским номером №, согласно которым в период с 20.02.2017 г. по 20.10.2017 г. и с 21.03.2017 г. по 24.05.2017 г. с ФИО11 связывался абонент с номером №, согласно показаниям ФИО11 указанным номером пользовался ФИО2 (т. 1 л.д. 188-191, 215-217, 227-228).

Из протокола выемки от 24.10.2017 г. следует, что в <Страховая компания 1> по адресу: <адрес>, изъяты документы: заявление ФИО11, справка УМВД от 09.08.2017 г., справка МСЧ от 25.06.2017 г., распоряжение от 18.08.2017 г., платежное поручение от 22.08.2017 г., заявление от имени ФИО3, справка МСЧ от 23.08.2017 г., справка УМВД от 24.08.2017 г., реквизиты счета (т. 1 л.д. 234-237).

Из протокола от 24.11.2017 г. следует, что из служебного кабинета №, по адресу: <адрес>, который занимал подсудимый, изъяты пять шариковых ручек (т. 1 л.д. 240-245).

Из протокола от 11.04.2018 г. следует, что в <Страховая компания 2>» по адресу: <адрес>, изъяты документы: заявление от имени ФИО3, справка об обстоятельствах наступления страхового случая ФИО3, справка о тяжести увечья ФИО3, реквизиты счета ФИО3, копия накладной, заявление ФИО11, справка об обстоятельствах наступления страхового случая ФИО11, справка о тяжести увечья ФИО11, оригинал накладной (т. 2 л.д. 15-19).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 30.10.2017 г., 27.10.2017 г., 08.02.2018 г., 12.02.2018 г. следует, что у ФИО15, ФИО13, ФИО4, ФИО34, ФИО3, ФИО38, ФИО11, получены образца почерка (т. 2 л.д. 23-26, 28-31, 33-36, 38-41, 44-45, 48-49, 52-53).

Из заключения эксперта № 978р следует, что в накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД ) системных блоков «OTDcomputers» и «Inwin», изъятых в ходе проведения ОМП 20.10.2017 г. в служебном кабинете № ФИО2 в учебном центре по адресу: <адрес>, имеются файлы, в том числе с именами файлов «Заявление на страховку ФИО2», «Заявление на страховку ФИО3 - <Страховая компания 1>», «ФИО3/<Страховая компания 1>/справка мед заключение <Страховая компания 1>», «ФИО3/<Страховая компания 1>/справка о наступлении стр случая <Страховая компания 1>», «ФИО3/<Страховая компания 2>/Заявление на страховку ФИО3 - <Страховая компания 2>», «ФИО3/<Страховая компания 2>/справка мед заключение <Страховая компания 2>», «ФИО3/<Страховая компания 2>/справка о наступлении страхового случая <Страховая компания 2>» (т. 2 л.д. 61-63).

Из заключения эксперта № 9/967р-968 и иллюстрационной таблицы к нему следует, что подпись от имени ФИО4, расположенная в справке об обстоятельствах наступления страхового случая на имя ФИО11, выполнена не ФИО4, а другим лицом. Оттиск гербовой печати «УМВД России по Смоленской области № 2», расположенный в справке об обстоятельствах наступления страхового случая на имя ФИО11, нанесен гербовой печатью «УМВД России по Смоленской области № 2» (т. 2 л.д. 68-71, 72-75).

Из заключения эксперта № 9/969р-970 следует, что оттиск гербовой печати «УМВД России по Смоленской области № 2», расположенный в справке об обстоятельствах наступления страхового случая на имя ФИО3, нанесен гербовой печатью «УМВД России по Смоленской области № 2» (т. 2 л.д. 79-81).

Из заключения эксперта № 9/971р-972р следует, что оттиски гербовой печати «УМВД России по Смоленской области № 2», расположенные в справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от 23.08.2017 на имя ФИО3 и в справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от 25.06.2017 на имя ФИО11, нанесены гербовой печатью «УМВД России по Смоленской области № 2» (т. 2 л.д. 86-89).

Из заключения эксперта № 9/966 и иллюстрационной таблицы к нему следует, что оттиск гербовой печати «УМВД России по Смоленской области № 2», расположенный в заявлении ФИО3 о рассмотрении вопроса о выплате страховки от 12.09.2017 г. и в заявлении ФИО11 о рассмотрении вопроса о выплате страховки от 09.08.2017 г., нанесены гербовой печатью «УМВД России по Смоленской области № 2» (т. 2 л.д. 94-95, 96-101).

Из заключений эксперта № 9/212р, № 9/448р следует, что подпись от имени ФИО3 в заявлении ФИО3 о рассмотрении вопроса о выплате страховки от 12.09.2017 выполнена не ФИО3, а другим лицом (т. 2 л.д. 108-113, 130-134).

Из заключения эксперта №9/319р следует, что тексты в справке об обстоятельствах наступления страхового случая №5/341 на имя ФИО11 от 09.08.2017г, в справке об обстоятельствах наступления страхового случая на имя ФИО3 от 24.08.2017г, в справке о тяжести увечья ( ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом №602 от 23.08.2017г на имя ФИО3, в справке о тяжести увечья ( ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом №402 от 25.06.2017г на имя ФИО11, в заявлении от 12.09.2017г, в заявлении от 09.08.2017г выполнены при помощи электрофотографического печатающего устройства.

Из-за отсутствия в изъятом в служебном кабинете ФИО2 принтере печатающего устройства- картриджа, не представилось возможным изготовить экспериментальные образцы, необходимые для исследования ( т. 2 л.д. 119-123).

Из заключений эксперта № 9/447р-449 и иллюстрационной таблицы к нему следует, что подпись от имени ФИО4 в справке об обстоятельствах наступления страхового случая от 09.08.2017, выполнена не ФИО4, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3 в заявлении ФИО3 о рассмотрении вопроса о выплате страховки от 12.09.2017 выполнена не ФИО3, а другим лицом. Оттиски гербовой печати «УМВД России по Смоленской области № 2» в представленных на экспертизу документах нанесены гербовой печатью «УМВД России по Смоленской области № 2» (т. 2 л.д. 151-158, 159-165).

Из протокола от 29.01.2018 г. и приложения к нему следует, что в качестве вещественных доказательств просмотрен диск с документами, которые распечатаны: справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом в отношении ФИО11 № 367 от 25.04.2017 г., заявление в <Страховая компания 1> от ФИО11 о выплате страховой суммы в связи с получением травмы, справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом в отношении ФИО11 № 367 от 25.04.2017 г., заявление в <Страховая компания 1> от ФИО3 о выплате страховой суммы в связи с получением травмы, справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом в отношении ФИО3 № 602 от 23.08.2017 г., заявление в Страховую компанию <Страховая компания 2> от ФИО3 о выплате страховой суммы в связи с получением травмы, справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом в отношении ФИО33 № 603 от 23.08.2017 г., справка об обстоятельствах наступления страхового случая в отношении ФИО3, заявление в <Страховая компания 1> от ФИО3 о выплате страховой суммы в связи с получением травмы, приказы <данные изъяты>, договора аренды помещения, справка об обстоятельствах наступления страхового случая в отношении ФИО2, справка о тяжести увечья в отношении ФИО2, листок освобождения от выполнения обязанностей по временной нетрудоспособности в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 177-197).

Из протокола от 29.01.2018 г. следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены системные блоки «OTDcomputers» и «Inwin», изъятые в ходе проведения ОМП 20.10.2017 г. в служебном кабинете № учебного центра по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 200-202).

Из протоколов от 29.01.2018 г., 10.07.2018 г. и приложений к ним следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены документы, изъятые в <Страховая компания 1> и в <Страховая компания 2> (т. 2 л.д. 212-223, 226-236).

Из протокола очной ставки от 08.06.2018 г. между ФИО11 и ФИО2 следует, что ФИО11 подтвердил данные им ранее показания о действиях подсудимого(т. 3 л.д. 81-85).

Согласно выписки из приказа №102 от 11.02.2016г следует, что ФИО2, ранее состоявший в должности участкового уполномоченного полиции, был назначен на должность дежурного комендантской группы ЦПП УМВД России по Смоленской области. Согласно выписки из приказа № 203л/с от 15.03.2017 г. следует, что подсудимый переведен на должность преподавателя циклов учебной части центра профессиональной подготовки УМВД России по Смоленской области (т. 3 л.д. 136, 137-138).

Из справки ИЦ УМВД следует, что ФИО11 ранее привлекался к уголовной ответственности ( т. 3 л.д. 149).

Из справки ОГБУЗ «КБСМП» от 23.01.2018 г. следует, что в период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. ФИО11 и ФИО3 в травматологический пункт клинической больницы скорой медицинской помощи не обращались (т. 3 л.д. 166).

Из сообщения <Страховая компания 2> от 08.02.2018 г. следует, что документы для решения вопроса о выплате страховых сумм ФИО11 и ФИО3 представлены в <Страховая компания 2> курьером экспресс-доставки г. Смоленска 18.08.2017 г. и 18.09.2018 г. (т. 3 л.д. 177).

Из госконтракта № 31/30ГК от 20.06.2017 г. следует, что между МВД РФ и <Страховая компания 2> заключен контракт на страхование в 2017 г. жизни и здоровья застрахованных лиц ОВД РФ (т. 3 л.д. 178-187).

Из сообщения <данные изъяты> следует, что на ФИО11 02.06.2017 г. открыт счет №, на ФИО3 11.09.2017 г. открыт счет №. 22.08.2017 г. на счет ФИО11 от <Страховая компания 1> зачислены денежные средства в сумме 233 735 руб. 25 коп., 04.09.2017 г. от <Страховая компания 2> зачислены денежные средства в сумме 246 356 руб. 95 коп. 27.09.2017 г. на счет ФИО3 от <Страховая компания 2> зачислены денежные средства в сумме 246 356 руб. 95 коп. (т. 3 л.д. 204-226).

Из сообщения медико-санитарной части УМВД следует, что справки о степени тяжести травм на ФИО3 и ФИО11 военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по Смоленской области не оформлялись ( т. 3 л.д. 241).

Из заверенной копии госконтракта № 31/29ГК от 12.09.2016 г. следует, что между МВД РФ и <Страховая компания 1>» заключен контракт на страхование в 2016 г. жизни и здоровья застрахованных лиц ОВД РФ (т. 4 л.д. 2-12).

Из заверенных копий справки и протокола заседания ВВК следует, что 28.11.2016г ФИО2 обращался в травмпункт КБСМП и находился на лечении санчасти УМВД по поводу нижнего вывиха головки плечевой кости в левом плечевом суставе ( т. 4 л.д. 118, 119).

Из заверенных копий документов следует, что представлены сведения об учете рабочего времени, о графиках несения службы, расписания учебных занятий в ЦПП ФИО2 ( т.5 л.д. 24-30, 44-80).

Согласно сведений УФНС следует, что представлены сведения о банковских счетах ФИО2 ( т. 5 л.д. 82-83).

Согласно выписки ПАО Сбербанк следует, что представлены сведения о движении денежных средств на счетах ФИО2 В частности имеются сведения о зачислении на счет подсудимого дополнительных взносов:17.08.2017г в сумме 123 995 рублей, 08.09.2017г в сумме 72 тыс. рублей, 19.09.2017г в сумме 15 тыс. рублей, 05.10.2017г в сумме 204 900 рублей, 5.12.2017г в сумме 35947 рублей, 8.12.2017г в сумме 53 564 рубля, 15.12.2017г в сумме 112 538 рублей ( т. 5 л.д. 86-89).

Из справки начальника ЦПП УМВД России по Смоленской области от 01.04.2019г следует, что пропускной режим на территорию центра осуществляется через КПП, где круглосуточно несут службу два контролера. Пропуск посетителей осуществляется только с разрешения начальника центра или его заместителей, при предъявлении документа удостоверяющего личность. Допуск посетителей на территорию центра без разрешения начальники или его заместителей исключен. Согласно книги регистрации в 2017 году посетитель по имени Влад на территорию центра к ФИО2 не прибывал (т. 7 л.д. 97-98). В судебном заседании обозревался указанный журнал регистрации посетителей ЦПП УМВД. Установлено, что сведения, изложенные в справке начальника ЦПП, соответствуют действительности.

Из искового заявления представителя <Страховая компания 2> следует, что указанной страховой компанией заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба 492 713 руб. 90 коп. ( т. 7 л.д. 22).

Из искового заявления представителя <Страховая компания 1> следует, что заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу компании в возмещение причиненного материального ущерба 233 735 руб. 25 коп. (* т. 7 л.д. 28-30).

Оценивая показания ФИО2 о невиновности, суд критически к ним относится, считает их не правдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. Его показания не последовательны. Приведенные выше доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств: сведениями ЦПП УМВД ( т. 7 л.д. 97-98) и показаниями в суде свидетеля ФИО30 о том, что посетитель по имени Влад к ФИО2 на территорию учебного центра в 2017 году не проходил. Из показаний свидетеля ФИО11, данных в суде и на предварительном следствии следует, что к нему неоднократно обращался, в том числе и с другими лицами ФИО2 по вопросам оформления различных банковских документов. Другие лица, обращаясь к нему, также всегда ссылались на подсудимого ( т. 3 л.д. 25-27). Из протоколов телефонных соединений следует, что ФИО2 неоднократно звонил ФИО11 (т. 1 л.д. 188-191, 215-217, 227-228). Свои показания ФИО11 подтвердил на очной ставке с подсудимым (т. 3 л.д. 81-85). Из показаний свидетеля ФИО29, данных на предварительном следствии следует, что ее сожитель ФИО11 был знаком и неоднократно по телефону, а также дома общался с участковым инспектором ФИО2, который обещал за содействие денежное вознаграждение(т. 3 л.д. 49-54). Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что банковскую карту он оформлял по предложению ФИО11, который действовал в пользу других лиц по просьбе ФИО2 ( т. 3 л.д.18-21). Из протокола от 20.10.2017 г. и фототаблицы к нему следует, что в служебном кабинете Панцакова изъяты: системный блок «OTDcomputers», системный блок «Inwin», жесткий диск «Barracuda 7200.7», флэш-карта в корпусе черного цвета, модем в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 51-64). Из заключения эксперта № 978р следует, что в накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД ) системных блоков «OTDcomputers» и «Inwin», изъятых в ходе проведения осмотра в служебном кабинете № ФИО2 в учебном центре по адресу: <адрес>, обнаружены файлы, в том числе с именами «Заявление на страховку ФИО2», «Заявление на страховку ФИО3 - <Страховая компания 1>», «ФИО3/<Страховая компания 1>/справка мед заключение <Страховая компания 1>», «ФИО3/<Страховая компания 1>/справка о наступлении стр случая <Страховая компания 1>», «ФИО3/<Страховая компания 2>/Заявление на страховку ФИО3 - <Страховая компания 2>», «ФИО3/<Страховая компания 2>/справка мед заключение <Страховая компания 2>», «ФИО3/<Страховая компания 2>/справка о наступлении страхового случая <Страховая компания 2>» (т. 2 л.д. 61-63). Из протокола от 29.01.2018 г. и приложения к нему следует, что в качестве вещественных доказательств просмотрен диск с документами, имеющимися на служебном компьютере ФИО2: справка о тяжести увечья в отношении ФИО11 № 367 от 25.04.2017 г., заявление в <Страховая компания 1> от ФИО11 о выплате страховой суммы в связи с получением травмы, справка о тяжести увечья в отношении ФИО11 № 367 от 25.04.2017 г., заявление в <Страховая компания 1> от ФИО3 о выплате страховой суммы в связи с получением травмы, справка о тяжести увечья в отношении ФИО3 № 602 от 23.08.2017 г., заявление в «<Страховая компания 2> от ФИО3 о выплате страховой суммы в связи с получением травмы, справка о тяжести увечья в отношении ФИО3 № 603 от 23.08.2017 г., справка об обстоятельствах наступления страхового случая в отношении ФИО3, заявление в <Страховая компания 1> от ФИО3 о выплате страховой суммы в связи с получением травмы, приказы <Страховая компания 1> договора аренды помещения, справка об обстоятельствах наступления страхового случая в отношении ФИО2, справка о тяжести увечья в отношении ФИО2, листок освобождения от выполнения обязанностей по временной нетрудоспособности в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 177-197), что свидетельствует о том, что поддельные документы были изготовлены подсудимым в служебном кабинете на его рабочем месте. Причем в ходе проведения экспертизы были установлены даты и время создания файлов, дата и время последнего их изменения ( т. 2 л.д.63).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 :

По фактам изготовления:

-в период времени с 24.05.2017г по 18.08.2017г документов от имени ФИО11 с целью оказания пособничества в хищении денежных средств <Страховая компания 1> путем обмана относительно наступления страхового случая - справки ВВК о тяжести увечья от 25.06.2017г, справки об обстоятельствах наступления страхового случая от 09.08.2017г, заявления от 09.08.2017г ;

-в период времени с 12.09.2017г по 18.09.2017г документов от имени ФИО3 с целью оказания пособничества в хищении денежных средств <Страховая компания 1> путем обманаотносительно наступления страхового случая - справки ВВК о тяжести увечья от 23.08.2017г, справки об обстоятельствах наступления страхового случая от 24.08.2017г, заявления от 12.09.2017г;

-в период времени с 20.06.2017г по 17.08.2017г документов на имя ФИО11 с целью оказания пособничества в хищении денежных средств <Страховая компания 2> путем обмана относительно наступления страхового случая - справки ВВК о тяжести увечья от 20.07.2017г, справки об обстоятельствах наступления страхового случая от 09.08.2017г, заявления от 09.08.2017г;

-в период времени с 12.09.2017г по 15.09.2017г документов на имя ФИО3 с целью оказания пособничества в хищении денежных средств <Страховая компания 2> путем обмана относительно наступления страхового случая - справки ВВК о тяжести увечья от 23.08.2017г, справки об обстоятельствах наступления страхового случая от 24.08.2017г, заявления от 12.09.2017г - по ч. 2 ст. 327 УК РФ- подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчения совершения другого преступления (по каждому эпизоду).

По факту предоставления информации о механизме получения страхового возмещения, изготовления в период времени с 24.05.2017г по 18.08.2017г и передаче неустановленным лицам поддельных документов от имени ФИО11 с цельюхищения этими лицами денежных средств <Страховая компания 1> в сумме 233 735 руб. 25 коп. путем обмана относительно наступления страхового случая - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ - пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

По факту предоставления информации о механизме получения страхового возмещения, изготовления в период времени с 12.09.2017г по 18.09.2017г и передаче неустановленным лицам поддельных документов от имени ФИО3 с целью хищения этими лицами денежных средств <Страховая компания 1> в сумме 233 735 руб. 25 коп. путем обманаотносительно наступления страхового случая- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ - пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

По факту предоставления информации о механизме получения страхового возмещения, изготовления в период времени с 20.06.2017г по 17.08.2017г и передаче неустановленным лицам поддельных документов на имя ФИО11 с целью хищения этими лицами денежных средств <Страховая компания 2> в сумме 246 356 руб. 95 коп. путем обмана относительно наступления страхового случая - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ - пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

По факту предоставления информации о механизме получения страхового возмещения, изготовления в период времени с 12.09.2017г по 15.09.2017г и передаче неустановленным лицам поддельных документов на имя ФИО3 с целью хищения этими лицами денежных средств <Страховая компания 2> в сумме 246 356 руб. 95 коп. путем обмана относительно наступления страхового случая- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ - пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Подделав четырежды иные официальные документы, предоставляющие право, в целях их использования, с целью облегчения совершения других преступлений, ФИО2 путем предоставления информации и поддельных документов, совершил четырежды пособничество в мошенничестве ( одно из которых имело не оконченный характер) в сфере страхования, которое совершено группой лиц по предварительному сговору. При этом подсудимый, как сотрудник полиции, имеющий доступ в секретариат УМВД, использовал свое служебное положение, заверив поддельные документы гербовой печатью УМВД России по Смоленской области.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающиенаказание, данные о личности подсудимого

Совершенные деяния относятся: подделка официального документа с целью облегчения совершения другого преступления - к категории преступлений средней тяжести; пособничество в мошенничестве в сфере страхования, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения - к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (т. 7 л.д. 74), состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом (т.4 л.д.112 ). Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством указание на совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел ( что предусмотрено п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. совершение ФИО2 преступлений, являясь сотрудником полиции, учтено в качестве квалифицирующего признака- «использование служебного положения» в составах инкриминируемых преступлений.

ФИО2 ранее не судим (т.3 л.д.117 ), по месту прежней службы- в отделе полиции №2 характеризуется положительно ( т. 3 л.д. 133), в центре профессиональной подготовки- в целом удовлетворительно, однако отмечаются случаи нарушения дисциплины и наложения взысканий ( т. 3 л.д. 115-116, 130-31), жительства зарекомендовал себя- положительно (т. 3 л.д.144 ). ФИО2 в период прохождения службы награждался медалью, знаком отличия и почетными грамотами ( т. 4 л.д. 101, 110-111), отмечался в печатных изданиях ( т. 4 л.д. 105-108).

Заявленные гражданские иски <Страховая компания 1> на 233 735 руб. 25 коп. и <Страховая компания 2> на 492 713 руб. 90 коп. подтверждаются исследованными в суде доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 327 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33,ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФи назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ ( по факту изготовления поддельных документов от имени ФИО11 для представления в <Страховая компания 1>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев;

-по ч. 2 ст. 327 УК РФ ( по факту изготовления поддельных документов от имени ФИО3 для представления в <Страховая компания 1> в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев;

-по ч. 2 ст. 327 УК РФ ( по факту изготовления поддельных документов на имя ФИО11 для представления в <Страховая компания 2>») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев;

-по ч. 2 ст. 327 УК РФ ( по факту изготовления поддельных документов на имя ФИО3 для представления в <Страховая компания 2> в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев;

-по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду в отношении <Страховая компания 1> по ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду в отношении <Страховая компания 1> по ФИО3) с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду в отношении <Страховая компания 2> по ФИО11) виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду в отношении <Страховая компания 2> по ФИО3) виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора избратьФИО2 в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания ему исчислять с 22 мая 2019 года. Согласно ч. 3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Согласно ст. 1064 ГК РФ в качестве гражданского иска в возмещение причиненного материального ущерба взыскать с ФИО2 в пользу <Страховая компания 1> 233 735 (двести тридцать три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 25 копеек, в пользу <Страховая компания 2> 492 713 (четыреста девяносто две тысячи семьсот тринадцать) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- два диска с детализациями телефонных переговоров, диск с приложением к экспертизе - хранящиеся в Ленинском МСО СУ СК России по Смоленской области- уничтожить;

-диск CD-R, на котором имеется рукописный текст: «978 от 10.11.2017», с подписями, приложенный в рамках проведения экспертизы № 978 от 10.11.2017- хранящийся в Ленинском МСО СУ СК России по Смоленской области, уничтожить;

-системный блок в корпусе черного и серого цвета, марки «OT (L) D» с жестким диском марки «Самсунг», модель «HD160JJ», серийный номер «S08HJ1QLB07432», системный блок в корпусе черного цвета, марки «INWIN» с жестким диском марки «SEAGATE», модель «ST3500418AS», серийный номер «6VM4RY8H», пять шариковых ручек, хранящиеся в Ленинском МСО СУ СК России по Смоленской области- возвратить в Центр Профессиональной подготовки УМВД России по Смоленской области;

- заявление от 12 сентября 2017 года от имени ФИО3, справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом № 602 от 23.08.2017, на ФИО3, справка об обстоятельствах наступления страхового случая№ 13/2046 от 24.08.2017 на ФИО3, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на ФИО3, счет №, открытом в <данные изъяты>., заявление от 09.08.2017 от имени ФИО11, справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом № 402 от 25.06.2017, на ФИО11, справка об обстоятельствах наступления страхового случая № 5/341 от 09.08.2017 на ФИО11, платежное поручение № 27471 от 22.08.2017, согласно которому <Страховая компания 1> осуществила выплату страховой суммы по гос. Контракту МВД № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233735 рублей 25 копеек на счет получателя ФИО11 № на 1 листе, распоряжение на выплату 027472 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховой случай ФИО11 наступил 26.12.2016, тяжелое увечье, сумма к выплате - 233735 рублей 25 копеек на 1 листе., заявление от 12 сентября 2017 года от имени ФИО3 в адрес <Страховая компания 2>, справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом № 603 от 23.08.2017 на ФИО3, справка об обстоятельствах наступления страхового случая№ 13/2041 от 24.08.2017, на ФИО3, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на ФИО3, счет №, открытый в <данные изъяты>, заявление от 09.08.2017 от имени ФИО11 в адрес <Страховая компания 2>, справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом № 572 от 20.07.2017, на ФИО11, справка об обстоятельствах наступления страхового случая № 5/341 от 09.08.2017, на ФИО11, накладная от 17.08.2017, согласно которой отправитель ФИО11 направляет в <Страховая компания 2> документы, накладная от 15.09.2017, согласно которой отправитель ФИО3 направляет в <Страховая компания 2> документы, хранящиеся в Ленинском МСО СУ СК России по Смоленской области- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н.Овчинников