Приговор № 1-690/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-690/2024

УИД 61RS0023-01-2024-006253-64

дело № 1-690/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 26 сентября 2024 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Юрченко Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Оганова Д.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Гладких П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10.12.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 13 минут, находясь на пересечении <адрес>, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им по собственной неосмотрительности на тротуаре мобильный телефон марки <данные изъяты>, с установленными в него сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящийся в силиконовом чехле. Далее ФИО2, осознавая принадлежность вышеуказанного телефона конкретному лицу, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поднял с тротуара вышеуказанный телефон, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая возвращать мобильный телефон владельцу, скрылся с места преступления, тем самым обратил похищенное имущество в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> с абонентским номером № и <данные изъяты> с абонентским номером №, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, с ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили в предварительный сговор, договорившись о совместном хищении денежных средств с банковского счета. ФИО2 10.12.2023 не позднее 21 часа 13 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе ранее похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в который была вставлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «<данные изъяты>», с помощью которой можно было распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3, согласившись на его предложение о совместном хищении денежных средств с банковского счета. После чего, по просьбе ФИО3 передал похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Свидетель №2, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, после чего ФИО3, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, попросил Свидетель №2 извлечь из вышеуказанного мобильного телефона сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № и поместить в принадлежащий Свидетель №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Затем Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, по просьбе ФИО3 передал ему вышеуказанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с вставленной в него сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Далее ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 10.12.2023, двигаясь от магазина «Таисия», расположенного по адресу: <адрес> к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>-А, посредством отправки смс-сообщений на номер «№» с мобильного телефона Свидетель №2, в который была вставлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, перевел денежные средства в сумме 7296 рублей с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, на банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, двумя операциями, а именно: 10.12.2023 в 21 час 13 минут на сумму 7 000 рублей и 10.12.2023 в 21 час 18 минут на сумму 296 рублей, а всего перевел денежные средства в сумме 7296 рублей. Затем ФИО2, 10.12.2023 в 21 час 20 минут, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 единый преступный умысел, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал самообслуживания «<данные изъяты>», установленный по вышеуказанному адресу, обналичил с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 6800 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, которыми ФИО2 совместно с ФИО3 распорядились по своему усмотрению, при этом денежные средства в сумме 496 рублей были списаны с данной банковской карты <данные изъяты> № в качестве оплаты за услугу «<данные изъяты>» и за обслуживание банковской карты. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 18 минут, <данные изъяты> действуя по предварительному сговору с ФИО3, тайно похитили с банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7296 рублей, распорядившись данными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердили ранее данные ими показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым они совершали инкриминируемые преступления при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаиваются.

Кроме полного признания ФИО2 и ФИО3 своей вины, их вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения ФИО2 мобильного телефона Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым 10.12.2023 примерно в 20-00 часов он находился неподалёку от <адрес>, положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» в карман надетой на нем куртки. Примерно в 23-00 часа обнаружил пропажу своего телефона и понял, что скорее всего телефон был утрачен им по собственной неосторожности на улице в районе того места, где он переходил дорогу и последний раз доставал телефон из кармана. В телефоне были установлены две сим-карты сотовых операторов с абонентским номером № и абонентским номером №, оформленными на его имя, стал звонить на свой телефон, но телефон был отключен. По факту хищения им было написано заявление в полицию. Причиненный материальный ущерб с учетом имущественного положения является для него значительным. Через несколько дней в магазине обнаружил, что с его банковского счета похищены денежные средства. Сделал детализацию движения денежных средств по счету и обнаружил, что денежные средства в сумме более 7000 рублей перечислены ФИО4 путем переводов, которые он не совершал. Причиненный материальный ущерб с учетом имущественного положения является для него значительным. В последующем ФИО2 возместил причиненный ущерб на сумму 16500 рублей, просит о снисхождении к подсудимым;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10.12.2023 около 20 часов 00 минут, он вместе со своими друзьями ФИО3 и ФИО5 находился около магазина «Таисия», расположенного по адресу: <адрес>, они были выпившие. Там же они встретили ФИО2, с которым все были знакомы, решили пойти куда-нибудь и продолжить распивать спиртное, но ни у кого не было денег и решили отправиться к знакомому занять денег, но денег ему занять не удалось, после чего вернулись к магазину «<данные изъяты>». Спустя примерно 10 минут ФИО2 сообщил, что поедет домой, попрощался и ушел. Примерно через 10 минут вернулся ФИО2 и сообщил, что по дороге домой нашел на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>» тёмного цвета и в чёрном силиконовом чехле. Телефон ФИО2 передал Свидетель №2 и стал говорить о том, что телефон можно будет продать и на вырученные денежные средства можно будет купить спиртное. Свидетель №2 стал осматривать телефон, он был включен, но был заблокирован, для разблокировки нужно было ввести графический ключ. Свидетель №2 сказал, что продать запороленный телефон не получиться и после ФИО3 попросил Свидетель №2 вынуть из найденного ФИО15 телефона сим-карты. ФИО3 предложил Свидетель №2 установить сим-карты в телефон Свидетель №2 и проверить подключены ли к сим-картам какие-нибудь мобильные банки. Свидетель №2 в свой мобильный телефон установил сим-карты из найденного мобильного телефона и после ФИО3 с телефона Свидетель №2 отправил смс-сообщение на № со словом «баланс». В ответ ему пришло смс-сообщение, подтверждающее, что к одной из сим-карт привязана банковская карта «<данные изъяты>», на которой имелись денежные средства, около 7 000 рублей. Сам не принимал никакого участия в установлении сим-карт и отправке сообщений, но так как Свидетель №2, ФИО16 и ФИО15 постоянно переговаривались, присутствовал при их разговоре, он знал об их действиях. ФИО16 предложил ФИО15 перевести денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые имеются на карте на карту ФИО2 Все направились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где был установлен банкомат <данные изъяты>. ФИО2, Свидетель №2 и ФИО3 зашли в магазин, зашел за ними спустя некоторое время. Зайдя в магазин увидел, что все трое стоят около терминала и что-то обсуждают, о чем разговаривали не знает, поскольку стоял в стороне от них и несколько раз вообще выходил из магазина на улицу. Затем, после того, как все покинули магазин, вернулись к магазину «<данные изъяты>». По пути их следования, на автобусной остановке по адресу: <адрес> Свидетель №2 решил оставить найденный ФИО2 мобильный телефон, так как ребята решили, что никакой материальной ценности он не представляет. Также слышал разговор ребят, что они сняли с карты ФИО2 денежные средства в сумме около 7000 рублей. По прибытию к магазину они вызвали автомобиль такси, чтобы на нём отправится в центр <адрес>. Ничего из тех денег, что были сняты ребятами, они ему не давали и сам он ни у кого ничего не просил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.12.2023 в вечернее время суток, вместе со своими друзьями - ФИО3 и ФИО6 находился около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-г, где они распивали спиртное. Около магазина встретили общего знакомого ФИО2. Вчетвером пообщались и решили вместе где-нибудь выпить, однако денег для покупки алкоголя ни у кого не было. ФИО6 предложил им всем вместе отправиться к его знакомому, у которого он хотел занять денег. Занять денег не получилось, вернулись к магазину «Таисия». ФИО2 сообщил, что пойдет домой, попрощался и ушел. Спустя 10 минут вернулся ФИО2 и сказал, что по пути домой на земле нашел телефон и достал его из кармана, показав его. Взял найденный ФИО2 телефон и вместе с остальными ребятами стал его осматривать. Пояснил ребятам, что он заблокирован и для разблокировки необходимо ввести графический ключ, которого никто не знал. ФИО3 предложил извлечь из телефона сим-карты, для чего не знает, но согласился и сделал это. Сим-карт было две. ФИО3 попросил вставить сим-карты в свой телефон, чтобы можно было проверить имеются ли какие-либо смс-банки, привязанные к сим-картам. Для чего это нужно было ФИО3 он не сказал, сделал как попросил, так как не хотел, чтобы его друзья думали о нем плохо, если откажется. После того как вставил сим-карты в свой телефон, сразу передал его ФИО3 Затем, ФИО3 стал отправлять с его телефона сообщения на номер «900» и сказал ребятам, что к одной из сим-карт подключена карта «Сбербанк», на которой имеются денежные средства, сколько именно было денег на карте ему неизвестно, поскольку в их разговоре участия не принимал. Затем ФИО3 предложил ФИО2 перевести деньги на его банковскую карту, для того, чтобы потом они смогли <данные изъяты>? обналичить. Не одобрил действия ФИО2 и ФИО3, но не стал им ничего говорить, так как они его друзья. ФИО2 продиктовал данные своей банковской карты, после чего они все направились к банкомату по адресу: <адрес> магазине «Магнит». Из разговора друзей понял, что по пути к банкомату ФИО3 через его телефон осуществил перевод на карту ФИО2, сколько именно не знает, так как не принимал участия в их разговоре. Затем ФИО3 передал телефон и сказал, чтобы он его попробовал разблокировать, путем ввода различных комбинаций, у него ничего не вышло и спустя несколько неудачных попыток телефон заблокировался на некоторое время, он вернул найденный ФИО2 телефон ФИО3 По прибытию к магазину «<данные изъяты>», ФИО3 и ФИО2 направились к банкомату, пошел с ними, так как его телефон продолжал находиться у ФИО3 и он не хотел оставлять его без присмотра. ФИО6 остался на улице. Подойдя к банкомату ФИО2 вставил в него свою карту и стал совершать какие-то действия, какие именно ему неизвестно, поскольку хоть и стоял рядом, но на экран терминала особо не смотрел и не вникал в происходящее. Находясь около банкомата ФИО3 совершил еще перевод денег через его телефон на карту ФИО2 За время пока они стояли у банкомата,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.12.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.12.2023, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часа 00 минут тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», причинив ему ущерб в сумме 15 000 рублей, что является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности вблизи <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому с участием Свидетель №2 произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>;

- протоколом выемки от 06.05.2024, согласно которому в ОП № УМВД РФ по <адрес> у Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung A12»;

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024, согласно которому произведен осмотр упаковочной коробки от мобильного телефона марки «<данные изъяты>»;

- заключением специалиста от 13.12.2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», с учётом эксплуатационного износа на момент совершения преступления составляет 12000 рублей.

По эпизоду хищения ФИО2 и ФИО3 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, ранее указанными в настоящем приговоре при приведении доказательств виновности ФИО2 по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №1;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.12.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 10.12.2023, в период времени с 21 часа 13 минут до 21 час 18 минут, тайно похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> №, причинив ущерб в сумме 7296 рублей, что является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, ранее указанными в настоящем приговоре при приведении доказательств виновности ФИО2 по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №1;

- протоколом осмотра документов от 13.02.2024, согласно которому произведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2; выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2024, согласно которому произведен осмотр записи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, запечатлен момент обналичивания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 10.12.2023;

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2024, согласно которому произведен осмотр записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2024, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету №; выписки о движении денежных средств по банковскому счету №.

Иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения мобильного телефона Потерпевший №1); по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено из объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, позиция потерпевшего о снисхождении. Дополнительно обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает наличие на иждивении у виновного <данные изъяты>, по эпизоду хищения мобильного телефона добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Дополнительно обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, которые имеют постоянное место жительства и регистрации, работают, характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, их состояние здоровья и состояние здоровья их родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО2 и ФИО3 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности.

Кроме этого, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они не окажут на них должного воздействия.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, их поведения после совершения преступления и фактических обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за их поведением со стороны органа ведающего исполнением приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона, - считать возвращенной по принадлежности законному владельцу; 2 выписки по счетам и оптический диск с видеозаписями, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: