Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Кромма В.А.

При секретаре Альт О.В.

С участием пом.Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское до по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что она являются единоличным собственником дома, расположенного в <адрес>, куда зарегистрировала ответчика ФИО2 в 2014 году, как <данные изъяты> ФИО6

Истец отразила, что ФИО2 с июня месяца 2016 года в доме не проживает, совместное проживание <данные изъяты> прекратила и выехала из г.Яровое на другое место жительства, не снявшись с регистрационного учета, в г.Камень на Оби.

На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что проживает постоянно в указанном доме, ранее он принадлежал <данные изъяты> ФИО7, и в 2014 году он там прописал <данные изъяты> ФИО2, о которой только знала со слов, что она с города Камня –на- оби. Немного поработала в каком то киоске и ее выгнали. В 2016 году <данные изъяты> подарил ей (истице) дом, в котором является единоличным собственником и июня 2016 года <данные изъяты> и ФИО2 перестали <данные изъяты>, за ней приехала <данные изъяты>, фамилии которой не знает и не знакома, и они уехали. Со слов ФИО2 она намеривается проживать или в городе Камень на Оби или в городе Барнауле, где намеривается устроиться на работу, при этом обещала выписаться заочно. Однако до настоящего времени Дорошенко не выписалась, ее местонахождение или ее родственников она и ее сын не знают. Как собственник дома она вынуждена оплачивать за ФИО2 коммунальные платежи за мусор, а также уменьшены ее субсидии как ветерана труда, ввиду уменьшения размера причитающейся ей жилой площади. О Дорошенко ничего не знает, никаких вещей в доме у нее нет и участие в содержании жилого помещения не принимает.

Учитывая, что местонахождение ответчика неизвестно, к участию в деле для защиты его интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Буторин А.Н. считающий, что в иске необходимо отказать, так как ответчик ранее была вселена в жилое помещение как член семьи и за ней сохраняется жилая площадь, что предусмотрено ст. 31 ЖК РФ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что давно знакома с истицей и на ее усадьбе по <адрес> помогает ей с огородом. Знает, что ранее с <данные изъяты> истицы проживала женщина, с которой она не знакома, но с лета 2016 года она там не проживает и куда выехала не знает.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего, что иск о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником <адрес>. (л.д.21, 22). В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в <адрес> с 29.08.2014 года на основании заявления прежнего собственника ФИО6 <данные изъяты> и значится зарегистрированной по настоящее время (л.д. 26-28,29).

Между тем, по делу достоверно установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, с июня месяца 2016 года не проживает, вещей там не хранит, ее местонахождение неизвестно. При этом владельцем дома и членом семьи собственника не является, оплату коммунальных услуг не производит, намерений жить в названном жилом помещении какими либо действиями не выражает.

Данное обстоятельство помимо пояснений истца подтверждено материалами отдела полиции, где указано, что ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически не проживает, но с регистрационного учета не снялась (л.д.65-68,38).

Вышеуказанные факты с учетом исследованных судом доказательств, подтверждают прекращение у ответчика права пользования жильем, принадлежащим ФИО1

Относительно доводов представителя ответчика о том, что ответчик является членом семьи собственника за которым сохраняется право на жилую площадь, не основано на законе и ничем не подтверждено. Ссылка на ст.31 ЖК РФ также является несостоятельным, данная норма закона прямо указывает на отсутствие какого либо права на жилую площадь иных лиц, переставшими пользоваться жилой площадью, где они не проживают. Какого либо договора найма суду не представлено, равно как и доказательств наличия между сторонами иного действующего соглашения, предоставляющего ответчику право пользования домом № расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п\п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий В.А. Кромм