Решение № 2-40/2018 2-40/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - председателя суда Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Магомедове К.Д., с участием прокурора - помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Новороссийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Военный прокурор Новороссийского гарнизона обратился с исковым заявлением к Жолудю, в котором просит взыскать с него денежные средства в размере 2088 руб., безосновательно полученные им в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Помощник военного прокурора в обоснование требований пояснил, что Жолудю за совершение дисциплинарного проступка в августе 2015 г. была снижена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 15 % оклада денежного содержания. Однако, в нарушение установленного порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, Жолудю за август 2015 г. была выплачена данная премия в размере 25 % оклада денежного содержания. Принимая во внимание, что Жолудю выплачена премия в большем размере, чем установлено приказом командира воинской части, военный прокурор просит взыскать с него переплату в указанном размере.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец – руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 31 января 2014 г. № 4-ПМ Жолудь назначен <данные изъяты> войсковой части № и ему установлена выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Из приказа командира войсковой части № от 14 августа 2015 г. № 799 следует, что за совершение дисциплинарного проступка Жолудю объявлен выговор и снижена надбавка за добросовестное исполнение служебных обязанностей за август до 15 %.

В соответствии со справкой-расчетом врио начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» от 23 ноября 2017 г. ответчику выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2015 г. в размере 6000 руб., вместо положенных 3600 руб., в связи с чем сумма излишен выплаченных средств составила 2088 руб. без учета НДФЛ.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 указанного Федерального закона премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания. Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» установлено, что премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Правительства РФ размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 79 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира в размере - до 25 % оклада денежного содержания в месяц.

Согласно пункту 80 Приказа Министра обороны РФ № 2700 конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Таким образом, учитывая привлечение Жолудя к дисциплинарной ответственности и издания в связи с этим приказа о снижении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2015 г. до 15 %, суд приходит к выводу, что выплата ответчику за август 2015 г. данной премии в размере 25 % оклада денежного содержания не основана на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 19 Положения о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» он осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерства обороны РФ порядке.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденному Министром обороны РФ 23 июля 2011 г., с целью подготовки к полнофункциональной работе ЕРЦ на предварительном этапе производилось формирование единой базы данных.

Первичным этапом формирования этой базы явилась выгрузка и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны РФ, которые до 1 января 2012 г. производили начисление и выплату военнослужащим денежного довольствия, баз данных по начислению денежного довольствия с использованием специального конвертера.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи сконвертированных данных из названных управлений.

В соответствии с Временным порядком информация в отношении ответчика передана из территориального управления финансового обеспечения в ЕРЦ, который, исходя из границ ответственности и функций объектов взаимодействия, выполнил расчет денежного довольствия ответчику в соответствии с имеющимися данными. Обязанность по внесению в базу сведений об изменении служебно-правового положения военнослужащих возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что излишняя выплата Жолудю денежных средств произведена из-за нарушения порядка внесения данных в СПО «Алушта», а именно несвоевременного внесения сведений об уменьшении размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что выплата Жолудю данной премии в большем размере обусловлена счетной ошибкой.

Таким образом, учитывая, что Жолудь в связи со счетной ошибкой без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет Министерства обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в виде денежных средств в размере 2088 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковое заявление удовлетворить и взыскать сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Новороссийского гарнизона к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения неосновательного обогащения 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев