Решение № 12-386/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-386/2018

Мировой судья Филимонова Е.М. Дело № №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 09 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Балова Т.А., с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности, представителей прокуратуры Омского района Омской области ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя главы Омского муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 - мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 - мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28.08.2018 по делу № № должностное лицо – ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Как следует из названного постановления, 10.05.2018 в администрацию Омского муниципального района Омской области поступило заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района Омской области в аренду, сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения обращения, ФИО4 21.05.2018 за подписью заместителя главы Омского муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности - ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка в связи с осуществлением в отношении территории, на которой он расположен мероприятий по формированию земельных участков с целью предоставления их отдельным категориям граждан. Таким образом, заместителем главы Омского муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, не установленным законодательством. Выявленное правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – ФИО5 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление. Полагает, что при подписании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка она действовала в пределах своих полномочий и полномочий Администрации, предоставленных Земельным кодексом РФ и Законом Омской области, что свидетельствует об отсутствии вины и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ. Кроме того, на момент вынесения мировым судьей постановления, истек срок привлечения ФИО5 к административной ответственности. По указанным основаниям просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители прокуратуры Омского района Омской области в судебном заседании полагали, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку вина должностного лица доказана представленными материалами дела. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности ФИО5 на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым постановление о назначении административного наказания отменить по следующим основаниям.

Суд полагает, что обстоятельства по делу установлены мировым судьёй полно и объективно.

Из материалов дела следует, что в границах испрашиваемой ФИО4 территории были расположены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

С целью приведения территории в соответствие с проектом генерального плана Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (а именно обеспечения проезда по ул. Светлая) совместно с Администрацией Троицкого сельского поселения было принято решение об исключении вышеуказанных земельных участков из Перечня, снятии этих участков с государственного кадастрового учета и формировании новых земельных участков для бесплатного, предоставления в собственность отдельным категориям граждан.

Так, распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 05.02.2018 № № земельные участки с кадастровыми номерами 55<данные изъяты> были исключены из Перечня земельных участков, предоставляемых на безвозмездной основе отдельным категориям граждан.

08.02.2018 были поданы заявления о снятии вышеуказанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

14.02.2018 земельные участки были сняты с государственного кадастрового учета, указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками, и не оспаривалось ФИО5

После проведения всего объема работ по подготовке схем расположения земельных участков, включающие в себя проведение открытого аукциона, заключение контракта на проведение работ и последующее утверждение схемы расположения земельных участков с учетом Закона Омской области, распоряжением Администрации Омского муниципального района от 03.08.2018 № № вновь образованные земельные участки, с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные в границах испрашиваемого ФИО4 земельного участка, были включены в перечень земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям на территории Троицкого сельского поселения.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено мировым судьей, что в период обращения ФИО4 с соответствующим заявлением (10.05.2018), испрашиваемый им земельный участок на кадастровом учете не состоял.

Объективная сторона инкриминируемого ФИО5 административного правонарушения предусматривает отказ в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка по основаниям, не предусмотренным законом. Правонарушение считается совершенным с момента принятия решения о таком отказе.

Статья 39.16 ЗК РФ определяет перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку должностным лицом ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о гражданина в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка по основаниям, не предусмотренным законом, в ее действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что на испрашиваемый ФИО4 земельный участок уже претендовали граждане, включенные в перечень семей, относящихся к категории многодетных, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку испрашиваемый земельный участок, был снят с кадастрового учета и исключен из перечня земельных участков, на которые претендовали многодетные семьи.

Более того, при обращении ФИО4 с соответствующим заявлением в Администрацию Омского муниципального района Омской области иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших аналогичное заявление зарегистрировано не было.

Кроме того, согласно данных кадастровых выписок, представленных ФИО5, по состоянию на 20.07.2018 в границах кадастрового квартала <данные изъяты> данные о земельных участках, поставленных на кадастровый учет, отсутствуют.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были сняты с кадастрового учета для проведения межевых работ, вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> представляют собой новый объект права, следовательно, утверждение о том, что земельные участки, ранее включенные в перечень и земельные участки, включенные в перечень 03.08.2018, являются идентичными, является ошибочным.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определение о направлении материалов дела об административном правонарушении по подведомственности вынесено мировым судьей судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске 07.08.2018.

Согласно штампа регистрации входящей корреспонденции, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 поступило мировому судьей судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске 13.08.2018.

Таким образом, срок давности по настоящему делу подлежит расчету следующим образом.

21.05.2018 ФИО5 совершено административное правонарушение, срок давности привлечения к ответственности составляет три месяца и истекает соответственно 21.08.2018.

Между тем, указанный срок был приостановлен в период с 07.08.2018 (дата удовлетворения ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства) по 12.08.2018 включительно (дата, предшествующая дате поступления дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело).

Следовательно, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности истек 27.08.2018, то есть до вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности от 28.08.2018.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 - мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28.08.2018 в отношении должностного лица – ФИО5 по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.А. Балова