Решение № 12-12/2020 12-180/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело <№>

УИД <№>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 21 января 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, <...>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области № 5-557/2019 от 10.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области № 5-557/2019 от 10.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового суда судебного участка № 19 и вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что данное событие не имело места, оскорбления высказывала Т., показания Ж. основаны на личных неприязненных отношениях к нему из-за бродячих собак, а У. является близким родственником Т. и даст любые показания в пользу дочери.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового суда судебного участка № 19 и вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подтвердил показания, данные им в судебном заседании у мирового судьи, также пояснил, что оскорблений в адрес Т. он не высказывал, наоборот Т. его оскорбляла, по этому поводу еще будет судебное заседание. Он, не сдержавшись, опрокинул стойку с товаром, других действий он не совершал.

Потерпевшая Т. в судебном заседании просила постановление мирового судьи от 10.12.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, подтвердила показания, данные в судебном заседании у мирового судьи.

Помощник прокурора Наймушина М.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района от 10.12.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2019 года около 07 часов 40 минут, находясь на территории Котельничского рынка, расположенного по адресу: <адрес>,на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес Т. оскорбления, неприличные по смыслу и содержанию, унижающие честь и достоинство последней. При этом Т. из-за действий ФИО1 испытала нравственные страдания, поскольку её честь и достоинство были унижены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 года, заключением специалиста от 30.09.2019 года, заявлением Т. от 26.09.2019 года, объяснением Ж. от 26.09.2019 года, объяснением Т. от 26.09.2019 года.

Согласно пояснениям ФИО1, данным у мирового судьи и подтвержденным в суде апелляционной инстанции, 26.09.2019 года около 07 часов 15 минут он пришел на территорию рынка, так как помогает С. вывозить её товар со склада. Данные услуги он оказывает С. на протяжении трех лет, последняя рассчитывается с ним денежными средствами на приобретение сигарет. Он знает, что между С. и Т. часто происходят конфликты из-за торгового места. Около 07 часов 40 минут 26.09.2019 года на территорию рынка пришла С. и начала расставлять столы для продажи товара. В этот момент Т. ударила своей стойкой по столу С., в результате чего стол сломался. В ответ на данные действия он сказал С. вызвать директора рынка, участкового, после чего в его адрес Т. начала высказывать оскорбления в нецензурной форме, на что он, не сдержавшись, толкнул стойку Т., на которую развешивается товар, отчего стойка упала. Позднее, примерно в 09 часов приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел, так как Т. сообщила, что он замахивался на неё ножом. В полиции он написал заявление на Т. о привлечении её к ответственности за высказывание в его адрес оскорблений. Позднее Т. написала встречное заявление, однако, он в адрес Т. оскорблений не высказывал.

Согласно пояснениям Т., данным у мирового судьи и подтвержденным в суде апелляционной инстанции, она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю на рынке г.Котельнич. 26.09.2019 года утром, около 06 часов 40 минут она пришла на территорию рынка, начала раскладывать свой товар. Примерно через час на рынок пришел ФИО1 и С., которая также осуществляет торговлю на рынке, и с которой у неё на протяжении более трёх лет происходят конфликты из-за рабочих мест. В вышеуказанное время С. вновь предъявила ей претензию, что она (Т.) заняла её территорию и перегородила им дорогу своей стойкой для товара. Далее ФИО1 опрокинул ее стойку с товаром, на что она начала предъявлять ему претензии. В ответ ФИО1 начал высказывать в её адрес оскорбления, которые унизили её честь и достоинство. Помимо С. в данный момент рядом находилась Ж., которая слышала данный конфликт. После высказываний ФИО1 в её адрес оскорблений она позвонила в полицию, в этот же день она написала на ФИО1 заявление о привлечении его к ответственности.

Согласно показаниям свидетеля С., данным ею в судебном заседании у мирового судьи, она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность на рынке г.Котельнич. С Т. знакома, в связи с частыми конфликтными ситуациями из-за торговых мест испытывает к ней неприязненные отношения. ФИО1 помогает ей (С.) вывозить товар со склада. Точную дату в настоящее время не помнит, около 07 часов 30 минут она приехала на территорию рынка, начала расставлять столы для торговли. Т. толкнула своей стойкой её стол, в результате чего стол сложился. Она сделала замечания Т. по данному поводу, в этот момент подошел ФИО1 с товаром и сказал ей (С.) вызывать участкового. В ответ на это Т. начала высказывать в адрес ФИО1 оскорбления, на что он толкнул стойку Т. После этого к ним подошла Ж., которая также осуществляет торговлю на территории рынка. ФИО1 в адрес Т. оскорблений не высказывал. Позднее на рынок приехала полиция и забрала ФИО1, так как Т. сообщила им по телефону, что ФИО1 замахивался на неё ножом.

Согласно показаниям свидетеля Ж., данным ею в судебном заседании у мирового судьи, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю на территории Котельничского рынка. 26.09.2019 года около 07 часов 40 минут она пришла на территорию рынка, на которой уже находились С., Т., Л., которые также осуществляют торговлю. Также на территории рынка находился ФИО1, который вывозит товар С. на её рабочее место. Она (Ж., находясь на своем рабочем месте, услышала словесный конфликт между Т. и С., который возник из-за их торговых мест. Она подошла к рабочему месту Т. В это время ФИО1 перевернул стойку Т. и высказал в её адрес оскорбления. В дальнейшем по данному факту её опрашивал сотрудник полиции, которому она указала, какие слова высказывал в адрес Т. ФИО1

Согласно показаниям свидетеля У., данным ею в судебном заседании у мирового судьи и в районном суде, Т. является её дочерью. 26.09.2019 года около 07 часов 40 минут она пришла на территорию рынка, и увидела, что ФИО1 перевернул стойку ее дочери, после чего высказал в её адрес оскорбления.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств необходимо установить все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его собственном сознании.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не оскорблял Т., что показания Ж. основаны на личных неприязненных отношениях к нему из-за бродячих собак, а У. является близким родственником ФИО2 и даст любые показания в пользу дочери, поскольку эти доводы опровергаются письменными материалами дела, показаниями Т., свидетелей Ж., У., и расценивает доводы ФИО1 как способ избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Наличие родственных отношений между Т. и У. не свидетельствует о недостоверности показаний указанных лиц, иных оснований для оговора ФИО1 не представлено. Также суд учитывает, что Т., Ж., У.-М. называли одни и те же слова, высказанные ФИО1 в качестве оскорбительных, подробно рассказали об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, при этом показания указанных лиц не содержат существенных противоречий по обстоятельствам вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Согласно заключению специалиста, привлеченного к участию в деле, слова, высказанные ФИО1 в адрес Т., являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство лица, выражены в неприличной форме (л.д.6).

Фактически доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не содержат новых сведений и связаны с переоценкой доказательств, исследованных мировым судьей, то есть связаны с повторным изложением доводов, озвученных ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи. Исследовав письменные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным при рассмотрении дела, в связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по оценке доказательств, в том числе показаний свидетелей по делу.

Представленные ФИО1 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции две фотографии территории рынка суд признает неотносимыми доказательствами, поскольку фотографии сделаны в зимний период, что следует из наличия снежного покрова на земле, согласно пояснениям ФИО1 фотографии сделаны в декабре 2019 года, события, послужившие предметом судебного разбирательства, датированы 26.09.2019 года, то есть какого-либо отношения к предмету доказывания представленные фотографии не имеют.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, то есть оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей не было допущено нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала, в постановлении приведен анализ доказательств, которые исследовались мировым судьей, при этом в принятом решении с учетом личности ФИО1, характера содеянного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 5-557/2019 от 10.12.2019 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5-557/2019 от 10.12.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб на основании ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов