Решение № 2А-6881/2017 2А-92/2018 2А-92/2018(2А-6881/2017;)~М-6385/2017 М-6385/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-6881/2017

2а-6881\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представитедя административного истца по доверенности ФИО4, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Александровича ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5, признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от 2.03.2017г., постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета внесения сведений изменений в ЕГРЮЛ, привлечь судебного пристава и иных должностных лиц к ответственности.

В обоснование иска указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где он является должником, а также совершены исполнительные действия - наложен арест на его расчетные счета в банковских организациях, арест на недвижимое имущество, на долю в ООО «Энвайромент Рус».

Указанные действия административный истец полагает незаконными, поскольку совершены не по месту жительства должника, поскольку он постоянно проживает в <адрес>, в г.Краснодаре не проживал и никакого имущества на территории Западного округа г.Краснодара не имеет. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий он не получал.

Административный истец полагает действия и решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара незаконными и для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления Федераьной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством почтовой связи.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара на основании заявления взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения – взыскание алиментов.

Адрес места проживания должника указан в заявлении взыскателя – г.Краснодар <адрес>, что относится к территории Западного округа г.Краснодара.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалах представленного исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о вручении постановления, по адресу проживания, указанному в материалах исполнительного производства для совершения действий и направления корреспонденции- г.Краснодар, <адрес>, ФИО2 А.В. не зарегистрирован и не проживает.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО2 А.В, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территории, на которую распространяются действия судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара.

В соответствии со ст. 80 ч. ч. 1, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как указано в ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО7 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, дома, расположенных по адресу: г.Краснодар, <адрес>, СТ «Вишневый сад» <адрес>, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, наложен арест на имущество должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно: направлены соответствующие запросы в регистрирующие право собственности учреждения и кредитные организации.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств своевременного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений о принятых исполнительных действиях.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении гражданина совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 А.В. проживает и зарегистрирован в <адрес>, взыскатель ФИО6 проживает на территории <адрес> г.Краснодара, имущество должника в виде 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Краснодар, СТ «Вишневый сад», <адрес> также не находится на территории Западного округа г.Краснодара, в связи с чем, совершение судебным приставом ФИО7 действий по возбуждению исполнительного производства и мер принудительного исполнения, суд не может признать обоснованными.

Подтверждений проживания должника ФИО8 в г.Краснодар <адрес>, взыскатель не предоставил судебному приставу, а должностное лицо ОСП по Западному округу г.Краснодара не приняло надлежащих мер для установления места жительства и регистрации должника.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО8 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара в рамках исполнительного производства 62949\16\23039-ИП, которые совершены не по месту жительства (регистрации, нахождения) должника.

В части заявленных требований ФИО8 о привлечении судебного пристава к административной ответственности, суд считает обоснованным отказать, поскольку судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Александровича ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, совершенные не по месту жительства должника.

Признать незаконными и отменить постановление от 26.05.2017г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий