Решение № 2-159/2018 2-159/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2 - 159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 10 июля 2018 года

Русско – Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КЕС о признании кредитного договора заключенным, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к КЕС, впоследствии уточнив требования просил признать договор заключенным, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебных издержек по оплате госпошлины – <данные изъяты>., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и КЕС были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, согласно которых ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых. При этом, ответчиком не была проставлена подпись в Индивидуальных условиях кредитования, однако Банк считает, договор с ответчиком заключенным, ввиду того, что договор считается заключенным с момента передачи денег, что подтверждается выпиской по счету заёмщика, график платежей ответчиком был подписан, как и заявление заемщика на зачисление кредита, информация о полной стоимости кредита, рассчитанная на основе примерного графика платежей по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, предусматривает ст. 836 ГК РФ.

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 843 ГК РФ договором банковского вклада с гражданином может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки. Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КЕС подал заявление-анкету в Сбербанк России на получение потребительского кредита. Запрашиваемая сумма составила <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истцом представлен подлинник кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре отсутствует подпись заемщика КЕС

Не смотря на данный факт, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен и письменная форма договора соблюдена, по следующим основаниям.

Так, заемщиком КЕС был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о сберегательном счете, подписанный КЕС

ДД.ММ.ГГГГ КЕС подано заявление на зачисление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на текущий счет №, в <данные изъяты> отделении №, указанный в п. 17 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ КЕС Сбербанку России дано поручение на перечисление денежных средств со счета, вкладов, дебетовых, банковской карты, текущего счета в погашение кредита по счету №.

Заемщик КЕС был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и получил его на руки, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление на страхование жизни и здоровья в <данные изъяты> отделение № ОАО «Сбербанк России».

Во исполнение своих обязательств истцом на счет ответчика КЕС была перечислена сумма <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по ссудному счету №

Согласно выписки движения средств по счету № ответчиком в погашение займа было произведено три платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Таким образом, суд находит, что кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку ответчиком был подписан и получен график платежей, содержащий все основные условия кредитного договора: сумму займа, размер процентов, срок возврата, периоды и размеры платежей. Кроме того, в кредитном договоре содержится ссылка на номер банковского вклада открытый ответчиком именно в день получения кредитного договора, им подписано заявление - анкета на заключение кредитного договора, произведена оплата трех платежей, в счет погашения задолженности, что в совокупности свидетельствует о получении КЕС денежных средств по договору займа.

За время пользования кредитом КЕС лишь трижды, (дважды не в полном объеме суммы, предусмотренной графиком платежей), произвел оплату по кредиту, что указывает на ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, выпиской по счету, кредитным договором и приложениями к нему, заявлением заемщика на зачисление кредита, требованием о досрочном возврате суммы кредита, оснований не доверять которым суд не усматривает, ответчиком они опровергнуты не были.

Истцом представлен письменный расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредиту составляет – <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>. – сумма задолженности по возврату кредита;

<данные изъяты>. – сумма задолженности по уплате процентов;

<данные изъяты>. - неустойка.

Расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика КЕС, являющегося по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 358 руб. 03 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КЕС о признании кредитного договора заключенным, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. заключенным между ПАО «Сбербанк России» и КЕС.

Взыскать с КЕС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты>. – сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты>. - неустойка.

Взыскать с КЕС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско - Полянский районный суд.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2018 года

Судья Г.Н. Прыгунова