Приговор № 1-85/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-85/2023

Дело № 1-85/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 04 октября 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретарях Петровой С.В., Жакеновой Ж.Б.,

с участием государственных обвинителей Ионина Ф.В., Моисеева А.А.,

потерпевшего И. Б.М., его представителя П. Ю.П.,

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение № 1559 от 03.12.2009 года, ордер № от 02.07.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с 02.07.2023 года,

копию обвинительного заключения получил 22.08.2023 года, извещен о дате судебного заседания 06.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01 июля 2023 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном в пяти километрах юго-восточнее <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И. Б.М., вооружившись ножом, используемым в качестве оружия, удерживая его в правой руке умышленно нанёс не менее трёх ударов указанным ножом в область спины И. Б.М.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И. Б.М., последнему, согласно заключения эксперта № от 08.08.2023 причинены телесные повреждения в виде: торакоабдоминального колото-резанного проникающего ранения с повреждением диафрагмы, транспозиции селезенки и пряди большого сальника в грудной полости. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред; колото-резанного непроникающего ранения поясничной области слева с повреждением мягких тканей и остистого отростка, колото-резанного непроникающего ранения поясничной области слева с повреждением мягких тканей, которые не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего И. Б.М., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Так, ранее допрошенный ФИО1 показал, что он постоянно проживает в <адрес>, пасет частный скот, проживает совместно со своей сожительницей П. А.В. 30.06.2023 года в вечернее время он пригнал в поселок табун, около 21 часа 30 минут ему позвонил И. Б.М. и стал требовать найти его корову, которая потерялась. 01.07.2023 года около 06 часов 30 минут он собрал табун и погнал на пастбище, расположенное в пяти километрах юго-восточнее <данные изъяты>, вечером ему позвонил И. Б.М. и вновь стал требовать найти корову, стал оскорблять и угрожать ему. Примерно через двадцать минут после разговора по телефону, И. Б.М. прибыл на участок поля, где он находился, И. Б.М. был агрессивно настроен, стал его оскорблять, нанес несколько ударов кулаками по его голове, затем повалил его на землю, он был очень зол на И. Б.М., схватил находившийся при нем нож и нанес около двух-трех ударов ножом в область спины И. Б.М., после чего И.Б.М. отошел от него и уехал с поля на своем автомобиле / Том 2, л.д. 28-32, 36-38, 48-4956-58 /

Кроме полного признания, виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего И. Б.М. допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 01.07.2023 года в вечернее время он поехал на поле, где пас скот ФИО1, поскольку у него потерялась корова, произошедшие на поле события он не помнит в связи с травмой, операцией и перенесенным наркозом. Ознакомившись с материалами уголовного дела, он не исключает, что указанные в показаниях подсудимого события действительно могли иметь место и подсудимый действительно мог причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, однако данные обстоятельства он не помнит. В настоящее время он прощает подсудимого и просит не наказывать его строго;

- показаниями свидетеля В. П.Н., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что подсудимого ФИО1 он знает на протяжении нескольких лет, поскольку тот пасет частный скот в <адрес>, может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны. 01.07.2023 года в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что к нему на поле приехал И. Б.М., кидался на него драться, и он ударил И. Б.М. ножом. Он сообщил об этом участковому уполномоченному полиции Ш. К.О., совместно с которым они прибыли на место происшествия, там находился ФИО1, который подтвердил факт нанесения ударов ножом потерпевшему. Он знает, что конфликт между ФИО1 и И.Б.М. произошел из-за потерявшейся коровы И.Б.М., которую тот не встречал с табуна;

- показаниями свидетеля П. А.В., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что с января 2022 года она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, 30.06.2023 года вечером от ФИО1 ей стало известно, что житель <данные изъяты> И. Б.М. не может найти свою корову в связи с чем между ФИО1 и И.Б.М. возникла конфликтная ситуация. 01.07.2023 года около 18 часов ей позвонил ФИО1, он был взволнован и сообщил ей, что наверное убил И.Б.М., который приехал к нему в поле, стал скандалить и бить его, вел себя агрессивно, тогда он достал нож и нанес несколько ударов по туловищу И.Б.М.;

- показаниями свидетеля Ш. К.О., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, 01.07.2023 года в вечернее время ему позвонил <данные изъяты> В. П.Н. и сообщил, что ему звонил пастух частного скота ФИО1 и сообщил, что в ходе конфликта с И. Б.М. нанес последнему удары ножом, он и ФИО3 выехали в поле, где находился ФИО1, который сообщил, что к нему приехал И.Б.М., стал конфликтовать с ним по поводу пропавшей коровы, стал наносить ему удары руками, его это разозлило и он нанес И.Б.М. несколько ударов ножом, после этого И.Б.М. сел в свой автомобиль и уехал;

- показаниями свидетеля И. Н.М., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что он проживает вместе со своим братом И. Б.М., 01.07.2023 года в вечернее время ему позвонил его брат И. Б.М. и попросил забрать его автомобиль ВАЗ 21154, который находился возле больницы в <данные изъяты>. Когда он прибыл в больницу, то его брату И. Б.М. оказывали медицинскую помощь, со слов врача ему стало известно, что у брата в результате ранения пробито легкое / Том 1, л.д. 193-194 /;

- показаниями свидетеля Г. Н.А., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что 01.08.2023 года он, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 В ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 показал об обстоятельствах нанесения им 01.07.2023 года в вечернее время в поле, в пяти километрах юго-восточнее <данные изъяты>, ударов ножом потерпевшему И. Б.М. / Том 1, л.д. 196-198 /;

- показаниями свидетеля П. С.А., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. Н.А. / Том 1, л.д. 204-206 /;

- показаниями свидетеля И. И.В., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что он состоит в должности <данные изъяты>, 01.07.2023 года он находился на смене, в вечернее время в больницу прибыл И.Б.М. с оголенным торсом, на спине И.Б.М. были следы крови, он оказал ему помощь и отправил на медицинском автомобиле в районную больницу пос. Бреды / Том 1, л.д. 208-211 /;

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области от 01.07.2023 года, согласно которому 01.07.2023 в 21 час 18 минут в ОМВД поступило сообщение от дежурного врача ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» о поступлении в приёмный покой ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» с открытой раной задней стенки грудной клетки И. Б.М. / Том 1, л.д. 11 /;

- справкой ГБУЗ «Районная больница п. Бреды», согласно которой И. Б.М. проживающий по адресу: <адрес> обращался в приёмный покой 01.07.2023 в 19 часов 30 минут, диагноз: открытая рана задней стенки грудной клетки / Том 1, л.д. 12 /;

- протокол осмотра места происшествия от 02.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение приёмного покоя ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» по адресу: п. Бреды, мкр. Медгородок, стр. 11, в ходе осмотра обнаружены и изъяты брюки, принадлежащие И. Б.М. / Том 1, л.д. 17-22 /;

- протокол осмотра места происшествия от 02.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 указал на нож, куртку и штаны которые были при нем во время конфликта с И. Б.М. / Том 1, л.д. 23-32 /;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым с участием И. Н.М. осмотрена квартира <адрес>, с места происшествия изъята рубашка И. Б.М. / Том 1, л.д. 33-40 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности в пяти километрах юго-восточнее <данные изъяты>. В ходе осмотра участвующее лицо - ФИО1 показал, что на этом участке местности он нанёс удары ножом И. Б.М. / Том 1, л.д. 41-45 /;

- заключением эксперта № от 21.07.2023 года, согласно которому на брюках тёмно-синего цвета, на рубашке, брюках светло-коричневого цвета (штанах) и на куртке найдена кровь человека. На смыве с чехла найдена кровь. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на брюках тёмно-синего цвета, на рубашке, брюках светло-коричневого цвета, на куртке содержит ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживает генотипическое совпадение между собой и с образцом крови И. Б.М. по всем генетическим системам / Том 1, л.д. 74-80 /;

- заключение эксперта № от 21.07.2023 года, согласно которому нож, изъятый 02.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является туристическим ножом, изготовленным самодельным способом с использованием слесарного инструмента. Данный нож по конструктивным особенностям и техническим характеристикам соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-1999 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится / Том 1, л.д. 87-89 /;

- заключением эксперта № от 09.08.2023 года, согласно которому на ноже найдена кровь потерпевшего И. Б.М. / Том 1, л.д. 96-103 /;

- заключение эксперта № от 08.08.2023 года, согласно которому у И.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент обращения за медицинской помощью имело место телесное повреждение в виде торакоабдоминального колото-резанного проникающего ранения с повреждением диафрагмы, транспозиции селезенки и пряди большого сальника в грудной полости, по поводу ранения были проведены оперативные вмешательства, данное телесное повреждение образовалось незадолго до момента обращения за медицинской помощью от воздействия колюще-режущего орудия, имеющего острый колюще-режущий край (кромку, лезвие), не исключено что предметом, характеристики которого описаны в заключении эксперта № от 21.07.2023 года, данное повреждение является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того, у И. Б.М. на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде: колото-резанного непроникающего ранения поясничной области слева с повреждением мягких тканей и остистого отростка, колото-резанного непроникающего ранения поясничной области слева с повреждением мягких тканей, которые образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью от воздействия колюще-режущего орудия, имеющего острый колюще-режущий край (кромку, лезвие), не исключено что предметом, характеристики которого описаны в заключении эксперта № от 21.07.2023 года, данные повреждения не являются опасными для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью / Том 1, л.д. 111-119 /;

- протоколом выемки от 05.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № / Том 1, л.д. 47-50 /;

- протокол осмотра предметов от 05.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, произведены смывы с поверхности дверной карты и чехла спинки водительского сиденья / Том 1, л.д. 51-54 /;

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены образец крови потерпевшего И. Б.М., образец буккального эпителия подозреваемого ФИО1, брюки, штаны, куртка, смывы с рук ФИО1 на марлевых тампонах, рубашка, два смыва из салона автомобиля на двух марлевых тампонах / Том 1, л.д. 122-124/;

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож с деревянной рукояткой / Том 1, л.д. 128-130 /;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 01.08.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на место, расположенное в пяти километрах юго-восточнее <данные изъяты>, где он находился в вечернее 01.07.2023 года, когда к нему приехал потерпевший И. Б.М., который стал с ним конфликтовать, нанес несколько ударов кулаками по голове, после чего повалил его на землю, в этот момент он нанес И. Б.М. несколько ударов ножом / Том 2, л.д. 39-47 /.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 01.07.2023 года в вечернее время между ним и потерпевшим И. Б.М. на поле возле <данные изъяты> произошел конфликт, инициатором которого являлся потерпевший, в ходе конфликта между ним и потерпевшим возникла борьба, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, он нанес И. Б.И. несколько ударов ножом, так и всеми исследованными в суде доказательствами – показаниями потерпевшего И. Б.М., который не отрицал возможность причинения ему тяжкого вреда именно подсудимым в результате конфликта, показаниями свидетелей стороны обвинения П. А.В., И. Н.М., Г. Н.А., В. П.Н., П. С.А., И. И.В., Ш. К.О., заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которой у И. Б.М. имело место повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, заключениями биологических судебных экспертиз, согласно которым на ноже и одежде, принадлежащих подсудимому, обнаружена кровь потерпевшего И. Б.М., заключением экспертизы холодного оружия.

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует способ совершения преступления – неоднократное нанесение ударов ножом в жизненно-важный орган потерпевшего – спину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку как видно из показаний подсудимого, свидетелей, заключения судебных экспертиз, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью И. Б.М., наносил потерпевшему удары ножом, изготовленным самодельным способом, который не относится к категории холодного оружия и именно нанесение данных ударов ножом повлекло причинение потерпевшему повреждений, которые являлись опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И. Б.М., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны у суда не имеется, поскольку действия потерпевшего И. Б.М. в ходе конфликта с подсудимым, не создавали реальной опасности для жизни ФИО1,

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу, суд доверяет данным показаниям, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО1 перед проведением допросов разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Доказательств нарушения прав подсудимого на защиту в суде не установлено.

Оценивая показания потерпевшего И. Б.М., данные в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они в целом не противоречат показаниям свидетелей стороны обвинения, письменным доказательствами и показаниям подсудимого ФИО1, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения П. А.В., И. Н.М., Г. Н.А., В. П.Н., П. С.А., И. И.В., Ш. К.О., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда нет оснований им не доверять, поскольку данные показания стабильны, не противоречат письменным доказательствам и показаниям подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в суде не установлено.

Оценивая письменные документы – рапорта сотрудников полиции, медицинские справки, протоколы выемок, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте и фототаблицы к ним, суд полагает, что они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого в ходе следствия, считать их недостоверными оснований не имеется.

Оценивая заключения судебных экспертиз, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку выводы экспертов не противоречат имеющимся доказательствам по делу, экспертизы произведены специалистами, работающими в государственных экспертных учреждениях, имеющих разрешение на производство судебных экспертиз, а также обладающих специальными познаниями в области производства судебных экспертиз.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, а выводы судебно-медицинского эксперта соответствуют положениям Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, разработанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что ФИО1 совершено преступление против личности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обстоятельства произошедшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего И. Б.М., который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого суд относит противоправность поведения потерпевшего И. Б.М, явившегося поводом для преступления, который стал инициатором конфликта с подсудимым, напал на подсудимого вне населенного пункта и первым нанес ФИО1 удар рукой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется, поскольку подсудимый является иностранным гражданином.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № надлежит возвратить законному владельцу И. Б.М.; образец крови И. Б.М.; образец буккального эпителия ФИО1; брюки; штаны; куртку; смывы с рук ФИО1; рубашку; два смыва из автомобиля на марлевых тампонах; нож, надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу И. Б.М.;

- образец крови И. Б.М.; образец буккального эпителия ФИО1; брюки; штаны; куртку; смывы с рук ФИО1; рубашку; два смыва из автомобиля на марлевых тампонах; нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу

20 октября 2023 года.