Решение № 2-1661/2025 2-1661/2025~М-1545/2025 М-1545/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1661/2025

Дело № 2-1661/2025 03RS0054-01-2025-002896-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 декабря 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ульянкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкии в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия Каруев С.Б. в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что следственным отделением МО МВД России «Городовиковский» по расследованию преступлений, совершенных на территории Яшалтинского района Республики Калмыкия, 31 июля 2025 года возбуждено уголовное дело <№> по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ... хищения денежных средств с банковского счета у ФИО1 в сумме 300 000 руб.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 16 час. 00 мин. 30 июля 2025 года по 16 час. 13 мин. 30 июля 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя от лица менеджера по инвестициям и из корыстных побуждений, используя абонентский номер <№> и мессенджер «Whatsapp», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 16 час. 00 мин. убедило ФИО1 перевести в счет высокодоходных инвестиций денежные средства на общую сумму 301 254 руб. с накопительного счета (вклада) ....

Продолжая свои преступные действия, направленные на ... хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, неустановленное лицо в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 13 мин., находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, продолжая использовать абонентский номер <№> и мессенджер «Whatsapp», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедило ФИО1 подключить банковскую услугу «Близкие люди» к платежному счету ... открытого на ФИО2 а, <дата обезличена>, тем самым предоставила доступ к вышеуказанному банковскому счету, позволяющей не только получать информацию обо всех операциях по банковскому счету, но и совершать безналичные платежи и переводы с одного счета на другой в любое время, и в любом месте возможно проведение таких операций.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, неустановленное лицо 30 июля 2025 года в 16 час. 13 мин., находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в неустановленном мобильном устройстве, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, провело операции по переводу денежных средств на общую сумму 300 000 руб. с платежного счета ..., открытую в ПАО «Сбербанк» на ФИО2 (код авторизации <№>) после чего денежные средства присвоило и распорядилось по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 крупный материальный ущерб в размере 300 000 руб.

Установлено, что ФИО2 незаконным способом получил на свой банковский счет денежные средства ФИО1 в размере 300 000 руб. путем совершения в отношении последней преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 30 сентября 2025 года, то есть в период времени с 30 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года, ФИО2 денежные средства потерпевшей ФИО1 не возвращены, он продолжает пользоваться ее денежными средствами, в связи с чем, ФИО2 продолжаются действия по неправомерному удержанию денежных средств ФИО1, а также продолжается уклонение от их возврата ФИО1

В этой связи, из указанного следует, что в отношении ФИО2 необходимо применить требования ст. 395 Гражданского кодекса Росссийкой Федерации, и начислить проценты по уплате на сумму долга в период времени с 30 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 9 189,04 руб., а общая сумма долга и процентов по состоянию на 30 сентября 2025 года составляет 309 189,04 руб.

Ссылаясь на изложенное, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование указанными чужими денежными средствами в период времени с 30 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 9 189,04 руб., а всего на общую сумму с учетом процентов на сумму долга в размере 309 189,04 руб.

Старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Ульянкина И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого же Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к начальнику МО МВД России «Городовиковский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30 июля 2025 года в 16 час. 53 мин. похитило с платежного счета <№>, открытого в ПАО Сбербанк на ее имя, денежные средства в сумме 300 000 руб., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Постановлением руководителя следственного отделения МО МВД России «Городовиковский» от 31 июля 2025 года возбуждено уголовное дело <№> по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Россиской Федерации по факту ... хищения денежных средств с банковского счета у ФИО1 в сумме 300 000 руб.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 16 час. 00 мин. 30 июля 2025 года по 16 час. 13 мин. 30 июля 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя от лица менеджера по инвестициям и из корыстных побуждений, используя абонентский номер <№> и мессенджер «Whatsapp», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 16 час. 00 мин. убедило ФИО1 перевести в счет высокодоходных инвестиций денежные средства на общую сумму 301 254 руб. с накопительного счета (вклада) ....

Продолжая свои преступные действия, направленные на ... хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, неустановленное лицо в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 13 мин., находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, продолжая использовать абонентский номер <№> и мессенджер «Whatsapp», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедило ФИО1 подключить банковскую услугу «Близкие люди» к платежному счету ..., к аккаунту ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО2, тем самым предоставила доступ к вышеуказанному банковскому счету, позволяющей не только получать информацию обо всех операциях по банковскому счету, но и совершать безналичные платежи и переводы с одного счета на другой в любое время, и в любом месте возможно проведение таких операций.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, неустановленное лицо 30 июля 2025 года в 16 час. 13 мин., находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в неустановленном мобильном устройстве, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, провело операции по переводу денежных средств на общую сумму 300 000 руб. с платежного счета ..., открытую в ПАО «Сбербанк» на ФИО2 (код авторизации <№>) после чего денежные средства присвоило и распорядилось по своему усмотрению.

В ходе расследования установлено и материалами дела подтверждается, что перевод на сумму 300 000 руб. на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» осуществлен потерпевшей ФИО1 на имя ФИО2

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Городовиковский» ФИО1 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей (материального истца) следует, что 30 июля 2025 года примерно в 15 час. 40 мин. она находилась по месту своего жительства. В 15 час. 44 мин. ей через мессенджер «Whatsapp» позвонил ранее незнакомый номер <№>, от которой она сначала не взяла трубку и написала сообщение «Добрый», на что мне поступило входящее сообщение «Наберите мне». Она решила перезвонить на данный абонентский номер при помощи видеосвязи, чтобы увидеть с кем буду разговаривать. Она позвонила, ей ответили, при это она не видела лица человека, с которым общалась, так как собеседник поставил камеру так, что она видела какую-то ткань. Собеседник представился менеджером по инвестициям, после чего рассказал выгодные условия, при которых можно заработать и предложил ей внести денежные средства. Она заинтересовалась его предложением, но сначала отказалась. Указанный мужчина стал ее убеждать в выгодности данного предложения, сообщая, что у них все получится, что вывод денежных средств происходит быстро, а также сообщил, что обманывать не собирается, так как является набожным человеком, при этом зачитал вслух молитву «Отче наш». После всего произошедшего, она поверила данному мужчине и согласилась поучаствовать в инвестиции. Она разговаривала с мужчиной, по голосу среднего возраста, каких-либо дефектов речи не имелось, разговор они вели на чистом русском языке. Данный мужчина попросил ее включить демонстрацию экрана, на что она согласилась. После чего, в 16 час. 13 мин. она по указанию вышеуказанного мужчины осуществила перевод собственных денежных средств в размере 301 254 руб., которые находились на накопительном счете (вкладе) .... Далее, в ходе разговора, указанный мужчина убедил ее привязать его путем услуги «Близкие люди» к своему платежному счету ..., тем самым предоставила ему доступ безналичным переводам денежных средств. Затем они прервали связь, при этом мужчина пообещал ей перезвонить. В это же время, то есть в 16 час. 13 мин. вышеуказанный мужчина неизвестным путем возможно при помощи услуги «близкие люди» перевел ее денежные средства в размере 300 000 руб. с ее платежного счета ..., на неизвестную ей банковскую карту <№>, открытую на «ФИО3 С.», возможно на ПАО «Сбербанк». Она сразу же стала звонить и писать вышеуказанному мужчине через мессенджер «Whatsapp», но вышеуказанный мужчина сначала находил различные причины, по которым не мог с ней разговаривать, а после пообещал, что деньги ей вернутся через 24 часа, однако этого не случилось. Причиненный ей материальный ущерб в размере 300 000 руб. является для нее значительным, так как ее пенсия составляет около 14 000 руб., кредитных обязательств у нее не имеются, других доходов у нее также нет.

Как следует из выписки по платежному счету ФИО1 30 июля 2025 года в 16.00 осуществлено зачисление денежных средств в размере 300 000 руб.

Согласно выписке по счету, банковская операция на сумму 300 000 руб. была осуществлена ФИО1 на счет ФИО2

Факт получения ФИО2 на свой счет денежных средств в сумме 300 000 руб. от ФИО1 30 июля 2025 года ответчиком не оспорен и признан в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что внесение ФИО1 денежной суммы в размере 300 000 руб. на счет ФИО2 спровоцировано совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества; денежные средства истцом внесены на счет ответчика вопреки ее воле, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, следовательно, истец осуществила недобровольное и ненамеренное перечисление денежных средств, которые поступили на счет ответчика; ответчик получил денежные средства истца, в отсутствие у нее обязательств перед ответчиком либо перед третьим лицом, либо какого-либо встречного предоставления, при отсутствии доказательств, что истцом денежные средства переводились в целях благотворительности или в дар ответчику, то есть на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Прокурором были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 30 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 9 189,04 руб.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование указанными чужими денежными средствами в период времени с 30 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 9 189,04 руб., а всего на общую сумму в размере 309 189,04 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 10 230 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкии в интересах ФИО1 (<№>) к ФИО2 (<№>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование указанными чужими денежными средствами в период времени с 30 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 9 189,04 руб., а всего на общую сумму в размере 309 189,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 230 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова