Решение № 2-670/2020 2-670/2020(2-7070/2019;)~М-6704/2019 2-7070/2019 М-6704/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-670/2020

Дело №48RS0001-01-2019-007924-51

Производство № 2-670/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в данной квартире ею была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем заявлении поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители Администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третье лицо ФИО2 в своих заявлениях просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №СТ-431 усматривается, что в квартире произведена перепланировка: демонтированы шкафы (поз. 6, 7, 8, 10 до перепланировки); перенесены часть перегородок с дверными проемами между туалетом (поз. 2 до перепланировки) и коридором (поз.1 до перепланировки), ванной (поз.З до перепланировки) и коридором (поз.1 до перепланировки), перенесена часть перегородки между коридором (поз.1 до перепланировки) и жилой комнатой (поз.5 до перепланировки), в результате чего площади коридора (поз.1 после перепланировки) и жилой комнаты (поз.4 после перепланировки уменьшились, а площади ванной и туалета увеличились; в ванной (поз.3 после перепланировки) оборудован встроенный шкаф (поз. 4 после перепланировки); пробит дверной проем с установкой дверного блока в перегородке меж кухней (поз. 5 после перепланировки) и жилой комнатой (поз. 5 после перепланировки); возведены кирпичные перегородки с дверными проемами в жилой (поз.11 до перепланировки), в результате чего образовался коридор (поз. 9 после перепланировки) и кладовая (поз.8 после перепланировки), а площадь жилой комнаты (поз.7 после перепланировки) уменьшилась.

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №СТ-431 в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится и удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» №СГ-431 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям пп. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №Г442/2-4-7 управление надзорной деятельностью и профилактической работы не возражает о проведении перепланировки в <адрес>

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное помещение в многоквартирном доме в перепланированном и переустроенном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство помещения в многоквартирном доме нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии: демонтированы шкафы (поз. 6, 7, 8, 10 до перепланировки); перенесены часть перегородок с дверными проемами между туалетом (поз. 2 до перепланировки) и коридором (поз.1 до перепланировки), ванной (поз.З до перепланировки) и коридором (поз.1 до перепланировки), перенесена часть перегородки между коридором (поз.1 до перепланировки) и жилой комнатой (поз.5 до перепланировки), в результате чего площади коридора (поз.1 после перепланировки) и жилой комнаты (поз.4 после перепланировки уменьшились, а площади ванной и туалета увеличились; в ванной (поз.3 после перепланировки) оборудован встроенный шкаф (поз. 4 после перепланировки); пробит дверной проем с установкой дверного блока в перегородке меж кухней (поз. 5 после перепланировки) и жилой комнатой (поз. 5 после перепланировки); возведены кирпичные перегородки с дверными проемами в жилой (поз.11 до перепланировки), в результате чего образовался коридор (поз. 9 после перепланировки) и кладовая (поз.8 после перепланировки), а площадь жилой комнаты (поз.7 после перепланировки) уменьшилась.

Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь – 59,8 кв.м., жилую площадь – 40,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 19,6 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова