Решение № 12-41/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-41/2025

12-41/2025

25RS0008-01-2025-000271-30


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск 25 июня 2025 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

с участием представителя ООО «Строительно-Монтажное Управление-7» Ф., действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Строительно-Монтажное Управление-7» Ф. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.02.2025 года ООО «Строительно-Монтажное Управление-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Строительно-Монтажное Управление-7» Ф., действующая на основании доверенности от 09.01.2025г. с названным постановлением не согласилась, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что приказом Министерства транспорта РФ № 348 от 31.08.2020 г. «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» установлено, что после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Однако такое оборудование установлено не было, из фотографии, сделанной в автоматическом режиме, установить признаки загрузки сверх бортов или наращенных бортов кузова не представляется возможным, кроме того, автомобильная дорога на участке произведенной фото фиксации не оборудована дорожным знаком 3.12, предупреждающим водителя ТС о допустимых нормах нагрузки на ось автомобиля.

В судебном заседании представитель ООО «Строительно-Монтажное Управление-7» Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, а в случае если суд не найдет оснований для прекращения дела, заявила ходатайство о снижении размера штрафа до 300 000 рублей.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. В своих письменных возражениях на жалобу указал, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «Строительно-Монтажное Управление-7» в отсутствии заинтересованных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ).

За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч.6 ст. 12.21.1 установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2025 г., ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:59 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 114,67% (10,320т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 19,320 на ось № 2, при допустимой нагрузке 9,000т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 130,67% (11760т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 20,760 т. на ось № 3, при допустимой нагрузке 9,000т на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-05-2024/338877380, сроком действия до 15 мая 2025 г.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Строительно-Монтажное Управление -7».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 17.01.2025 г. № и иными материалами дела.

Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 17 января 2025 года не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета превышения нагрузки на оси автомобиля.

Таким образом, действия ООО «Строительно-Монтажное Управление-7» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии средств информирования в зоне АПВГК, что является основанием к отмене вынесенного постановления, подлежат отклонению.

Так, согласно ч. 35 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств осуществляется в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, который должен содержать в том числе: требования к условиям движения транспортных средств; требования к обозначению зоны автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств техническими средствами организации дорожного движения; требования к использованию внешних световых приборов транспортных средств.

Правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2021 года N 710 и предписывают, что въезды в зону автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств и выезды из зоны автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств должны быть обозначены дорожными знаками (п. 2 названных Правил).

Согласно п. 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № 348 от 31.08.2020 г., оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест), за исключением незаконных примыканий.

В соответствии с п. 45 указанного выше Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими, в т.ч. информирование водителя транспортного средства (на расстоянии не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.

Из доводов жалобы следует, что при осмотре места фиксации административного правонарушения составом комиссии из работников ООО «СМУ-7» было установлено, что оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства не отображает информацию по факту нарушения, и тем самым не дает возможность водителям предпринять попытки по устранению нарушений, вместе с тем, к жалобе никакого акта осмотра, подтверждающего данный факт, не приложено.

Из содержащегося в материалах дела проекта организации дорожного движения следует, что необходимые знаки заблаговременного информирования водителей транспортных средств о приближении к АПВГК, обусловленного обеспечением поддержания эксплуатационных свойств и безопасного использования автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, безопасности дорожного движения и снижения риска дорожно-транспортных происшествий, предусмотрены.

Зона АПВГК соответствует проекту организации дорожного движения, а ссылка в жалобе на отсутствие дорожного знака 3.12, предупреждающего водителей ТС о допустимых нормах нагрузки на ось автомобиля, отклоняется, поскольку наличие указанного знака носит рекомендательный характер в соответствии с приложением "В" Предварительного национального стандарта Российской Федерации ПНСТ 663-2022 "Дороги автомобильные общего пользования. Пункты весового и габаритного контроля транспортных средств автоматические. Требования к проектированию", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 июля 2022 года N 43-пнст. Следует также отметить, что проектом организации дорожного движения предусмотрены и иные знаки информирования водителей о приближении к АПВГК.

Кроме того, доводы жалобы об отсутствии указанного знака 3.12, в свою очередь не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку собственник транспортного средства, как и водитель, осуществляющий перевозку грузов, обязаны предпринимать все меры для соблюдения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и Правил дорожного движения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ООО «Строительно-Монтажное Управление-7» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления.

Так, согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность ООО «Строительно-Монтажное Управление-7» обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, финансовое положение общества, полагает, что имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу наполовину, т.е. до 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17 февраля 2025 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительно-Монтажное Управление-7» ИНН <***>, юр <адрес> - изменить, снизив размер административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от 17 февраля 2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Строительно-Монтажное Управление-7» Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Ляшко