Решение № 2-174/2020 2-174/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-174/2020

Дело № 2-174/2020 г.

24RS0051-01-2020-000243-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 17 ноября 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «Государственная страхования компания «Югория» (далее – АО «Югория») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Свои исковые требования мотивировало тем, что 10 августа 2019 года в 12 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным лицом в котором был признан водитель мотоцикла ММВЗ 3-11 государственный номер № ФИО2, нарушивший п. 11.2 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada 2191/Granta государственный номер №, принадлежащий ФИО3 В действиях ФИО4, управляющего автомобилем ВАЗ/Lada 2191/Granta государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения не усмотрено. Автомобиль ВАЗ/Lada 2191/Granta государственный номер № был застрахован в АО «ГСК Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от 13 апреля 2019 года по программе «Классик». 22 октября 2019 года ФИО3 обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии. АО «ГСК «Югория» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 61133 рубля 10 копеек. Однако поскольку риск гражданской ответственности водителя транспортного средства мотоцикла ММВЗ 3-11 государственный номер № ФИО2 за вред, причиненный третьим лицам вследствие дорожно-транспортного происшествия, застрахован не был, то АО «ГСК «Югория» вправе требовать от ФИО2 возмещения ущерба. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 61133 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации ответчика, однако письмо вернулось в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Из положений ст. 1801 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что при взыскании денежной суммы в порядке суброгации следует исходить из положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего взыскание с виновного лица ущерба в таком порядке, если бы отсутствовал договор страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ФИО3 застраховала свою гражданскую ответственность на срок с 13 часов 42 минут 13 апреля 2019 года по 23 часа 59 минут 12 апреля 2020 года на собственное транспортное средство ВАЗ/Lada 2191/Granta государственный номер №.

10 августа 2019 года в 12 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мотоцикла ММВЗ 3-11 государственный номер №, принадлежащего ФИО2 под его управлением и автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta государственный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 11.2 Правил дорожного движения.

Исследовав представленные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 августа 2019 года, явилось несоблюдение водителем ФИО2, управлявшим мотоциклом ММВЗ 3-11 государственный номер №, требований п.п. 11.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

На основании установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленной виновность водителя ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия 10 августа 2019 года в 12 часов 40 минут в <адрес>, и считает, что виновные действия ФИО2 привели к контакту транспортных средств и причинению повреждений автомобилю ВАЗ/Lada 2191/Granta государственный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлась собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta государственный номер №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 августа 2019 года, причинены механические повреждения, что достоверно подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Собственником поврежденного автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta государственный номер № ФИО3 подавалось заявление в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения.

Согласно акта осмотра, направления на ремонт, акта об обнаружении скрытых дефектов, заказа-наряда, акта выполненных работ стоимость ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta государственный номер № составила 61133 рубля 10 копеек. Оснований не принимать указанные документы в качестве относимых и допустимых доказательств по рассматриваемому гражданскому делу суд не усматривает.

АО «ГСК «Югория» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило ИП ФИО1, производившему ремонт транспортного средства сумму в размере 61133 рубля 10 копеек по платежному поручению № от 23 декабря 2019 года.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у ответчика страхового полиса автогражданской ответственности, в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право суброгации к ответчику в пределах выплаченной суммы. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности, последним не представлено, страховая сумма в заявленном размере выплачена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд находит, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит, что требования истца подтверждены надлежащими платежными документами, свидетельствующие о несении истцом расходов в связи с обращением в суд, и с учетом изложенных выше норм гражданско-процессуального законодательства понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суборгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 61133 (шестьдесят одна тысяча сто тридцать три) рубля 10 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 2033 (две тысячи тридцать три) рубля 99 копеек, а всего 63167 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина