Приговор № 1-987/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-599/2020

Дело № 1-987/2020

35RS0010-01-2020-004209-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

09

»

ноября

2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката Хомутова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2019 года около 17 часов 10 минут ФИО9, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес ФИО1 хозяйственным ножом, используемым в качестве оружия, удар в область живота и два удара в область левой руки ФИО1, от чего тот испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО9, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 18 февраля 2020 года ФИО1 причинены: <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 Для лечения <данные изъяты>, каждой в отдельности и обеих вместе, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем данные раны, каждая в отдельности и обе вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе следствия, поскольку позиция к предъявленному обвинению не изменилась.

Из оглашенных показаний ФИО9, данных им на предварительном следствии, установлено, что 18.12.2019 года он со своей сожительницей ФИО2 находился дома по адресу: <адрес> Около 15:40 к ним пришел его знакомый ФИО3 с ранее незнакомым мужчиной. Они прошли в комнату и вчетвером начали распивать спиртные напитки. В ходе распития он узнал, что мужчину зовут ФИО1. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, потом к нему подошел ФИО1 и нанес ему два удара рукой в область головы. После чего оба успокоились. Далее он заснул в кресле, проснулся около 17 часов. На кухне он услышал какие-то шорохи и пошел туда. Зайдя на кухню, он увидел ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в этот момент он не видел. Он ФИО2 попросил уйти в комнату, что та и сделала. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Он нанес удар рукой ФИО1 в лицо, на что тот также нанес ему несколько ударов рукой в лицо. После чего, у него все помутнело в глазах, он схватил со стола кухонный нож и машинально нанес ему один удар ножом в область живота. Далее ФИО1 нанес ему удар в область головы, уха. Он после чего нанес два удара наотмашь ФИО1 в левую руку. Когда он наносил удары ФИО1, не говорил, что его убьет, в адрес друг друга угроз они не высказывали. Далее он развернулся, кинул нож на пол в прихожей и вышел в подъезд. Между первым и вторым этажом он встретил ФИО3, прошел мимо. Постояв на улице некоторое время, он вернулся домой. Скорую ФИО1 вызывала ФИО2 по его просьбе. Вину в совершении нанесения трех ударов ножом ФИО1 признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе следствия, установлено, что 18.12.2019 года в дневное время он употреблял спиртные напитки с мужчиной по имени ФИО3, который предложил сходить в гости к его знакомым, по адресу: <адрес>. Когда они пришли в указанную квартиру, то в ней находился хозяин квартиры С., и его сожительница ФИО2. В ходе общения между ним и С. произошел словесный конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил С. кулаком по лицу, после чего тот успокоился. Спустя некоторое время он пошел на кухню квартиры, чтобы взять со стола сигареты, С. пошел за ним. Когда они находились на кухне, то С. взял со стола нож и неожиданно для него нанес ему удар данным ножом в живот, от чего он испытал физическую боль. В ответ он ударил С. кулаком в лицо и попытался выбить у него нож. С. размахивал данным ножом и в результате чего два раза попал ему в левую руку. Затем он выбил у С. нож из руки, после чего бросил нож на пол и сам упал на пол, около 17:10 часов. Где в это время находился ФИО3 и ФИО2 он не знает. Спустя некоторое время в квартиру пришли врачи скорой помощи, которые отвезли его в <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 данных ею в ходе следствия, следует, что 18.12.2019 года около 17 часов она пришла домой. Около 17 часов 20 минут в двери квартиры постучали и попросили вызвать скорую помощь. Она открыла дверь и увидела неизвестного мужчину, который попросил вызвать скорую помощь пояснив, что в квартире № кого-то порезали ножом. С жильцами данной квартиры она не знакома, но ей известно, что в ней проживает мужчина и женщина, которые злоупотребляют спиртными напитками. Затем она со своего телефона позвонила в службу «112» и вызвала скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 данных ею в ходе следствия, следует, что она проживает совместно с ФИО9 Квартира принадлежит С.. 18.12.2019 года они употребляли спиртное весь день, в вечернее время к ним в гости пришел ФИО1 со своим знакомым ФИО3, сели выпивать спиртное на кухне, она находилась в комнате, смотрела телевизор. Мужчины сидели выпивали около полутора часов. Между ФИО1 и С. периодически возникали споры, они ругались. В какой-то момент С. заснул в комнате. Тогда она, ФИО3 и ФИО1 пошли на кухню распивать спиртное. В какой-то момент в кухню зашел С.. Между С. и ФИО1 произошел скандал. С. ей сказал, чтоб она пошла в комнату. Она вышла в коридор и стала наблюдать за ними. ФИО3 также находился с ней в коридоре. В какой-то момент ФИО1 ударил С. рукой в область головы, на что С. взял со стола кухонный нож нанес три удара ФИО1 в туловище. Один удар ножом С. нанес ФИО1 в область живота, два удара ножом С. нанес ФИО1 в руку. После чего С. бросил нож на пол. ФИО3, когда С. начал наносить удары ножом ФИО1, выбежал из квартиры и она закрыла за ним дверь. ФИО1 упал на полу на кухне, С. ей сказал, чтоб она вызывала скорую, а сам вышел из квартиры. Вернулся обратно С. через минут 10. Она со своего телефона вызвала скорую помощь. После чего прибрала от следов крови пол. Когда С. наносил удары ножом ФИО1, никаких высказываний в адрес друг друга у них не было, они молчали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе следствия, следует, что 18.12.2019 года он находился на службе в составе автопатруля совместно с напарником ФИО6. Около 17 часов 30 минут из дежурной части получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение мужчине. Приехав на адрес, на кухне обнаружен ФИО1, у которого были ножевые ранения в области живота и на руке. В квартире находилась ФИО2 которая является сожительницей ФИО9, который со слов ФИО2 нанес ножевые ранения ФИО1. На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО1. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, на руках у него были следы крови. ФИО10 пояснил, что нанес несколько ударов ножом ФИО1, так как между ними произошла ссора.

Свидетель ФИО6 на следствии дал аналогичные показания, которые оглашены в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО10 С.. В середине декабря 2019 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО1, с ним употреблял спиртное. 18.12.2019 около 16 часов он и ФИО1 пришли к ФИО10 по месту его жительства. Кроме ФИО10 в квартире находилась его сожительница ФИО2. Они все прошли в комнату и начали распивать спиртные напитки. Между С. и ФИО1 в ходе распития возникали конфликты. В какой-то момент во время конфликта ФИО1 подошел к С., который сидел в кресле, и нанес ему два удара в область головы рукой. После чего они спорить перестали и продолжили распивать. Через некоторое время С. заснул, а он, ФИО1 и ФИО2 ушли на кухню и продолжили распивать. Через некоторое время в кухню зашел С.. Между С. и ФИО1 возник конфликт. Он и ФИО2 ушли с кухни, С. и ФИО1 в адрес друг друга ничего не кричали. Он подошел к входной двери, как С. закричал чтобы вызвали скорую помощь. Он вернулся обратно и на кухне увидел, как ФИО1 держится за живот. С. находился около него. Сразу как он увидел, что ФИО1 держится за живот, он пошел к соседке С. и попросил, чтоб та вызвала скорую медицинскую помощь. Далее он пошел вниз, через 1-2 минуты вышел С. и прошел мимо него, ничего не говоря. Из сложившейся ситуации он понял, что С. причинил ножевое ранение в живот ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе следствия, следует, что с 2006 по 2014 год она проживала совместно с ФИО9. в 2009 у них родился совместный ребенок сын ФИО8. ФИО10 участвует в воспитании сына, ходит с ним гулять, помогает им деньгами. Характеризует С. с положительной стороны, употреблял спиртное редко, содержал семью.

Виновность подсудимого ФИО9 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде:

- рапортом от 18.12.2019 г о том, что от единой службы 112 поступило сообщение о том, что в квартире № ножевое ранение мужчине (том 1 л.д. 5),

- рапортом от 18.12.2019 г. о том, что сообщение из Вологодской клинической больницы, ФИО1 причинено ножевое ранение. Диагноз: <данные изъяты>. Находится в <адрес> (том 1 л.д.7),

-протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2019 года, осмотрена квартира № на втором этаже трехэтажного кирпичного <адрес> в первом подъезде (том 1 л.д. 9-15),

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 18.12.2019 года, согласно которой у ФИО1 жалобы на боль в животе. Около двух часов назад получил ножевое ранение. Диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 91),

-заключением эксперта № от 18.02.2020 года, согласно которого у гр. ФИО1 обнаружено: <данные изъяты> Пострадавший выписан с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты><данные изъяты> причинена в результате удара колюще-режущим предметом в месте локализации раны. <данные изъяты> могли быть причинены при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы. <данные изъяты> причинены в срок не более шести (6) часов до поступления пострадавшего в стационар, и в срок не более одного (1) часа до осмотра пострадавшего, то есть, возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавала угрозу жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью гр. ФИО1 Для лечения <данные изъяты>, каждой в отдельности и обеих вместе, согласно общепринятых медицинский норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и обе вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью гр. ФИО1 (том 1 л.д.106-108),

- заключением эксперта № от 04.01.2020 года, согласно которого след пальца руки оставлен ФИО9; три следа пальцев рук оставлены ФИО2 Четыре следа пальцев рук оставлены не ФИО9, не ФИО2, а другим лицом (лицами) (том 1 л.д. 45-48),

-протоколом осмотра предметов от 01.04.2020 года с участием обвиняемого ФИО9, согласно которого осмотрены нож, дактилопленки с размерами сторон 25x22 мм, 31x21 мм, 43x28 мм, 38x31 мм, 36x26 мм, 24x20 мм, 25x17 мм.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО9 полностью доказана.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал полностью. Его показания были проверены с помощью других доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО9 За основу приговора суд берет показания подсудимого, согласно которых он ударил потерпевшего кухонным ножом в живот, а также нанес два удара кухонным ножом в руку, кроме того, согласующиеся с ними показания потерпевшего ФИО1 о том, что у них с ФИО10 произошла ссора, в ходе которой ФИО10 ударил его ножом в живот, и два раза ударил ножом по левой руке, от чего испытал физическую боль, а также показания свидетелей-очевидцев ФИО2 и ФИО3, соседки ФИО4, и сотрудников полиции ФИО5, ФИО12, и всеми письменными материалами дела в совокупности, такими как заключения экспертиз, протоколы осмотров, которые непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга.

Судом установлено, что между ФИО9 и ФИО1 была ссора, что следует из показаний подсудимого и потерпевшего. Подсудимый ФИО10 нанес ранение потерпевшему, достоверно осознавая, что у него в руках нож, т.е. предмет, которым возможно причинение вреда здоровью, и нанес удар потерпевшему в место расположения жизненно-важных органов, что свидетельствует об умысле ФИО10 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Раны причинены потерпевшему ножом, который ФИО10 использовал в качестве оружия.

Согласно заключению СМЭ установленное у ФИО1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекло за собой тяжкий вред его здоровью.

Суд приходит к выводу, что собранных по делу доказательств достаточно для признания ФИО9 виновным, положенные в основу приговора доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности ФИО9 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает раскаяние ФИО9 в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья ФИО10.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, судом не установлено. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО9 - совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется.

ФИО9 совершено тяжкое преступление против личности, для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. В целом ФИО9 в настоящее время характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и возместил ему ущерб, поэтому суд с учетом вышеизложенного и отношения подсудимого к содеянному, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без изоляции от общества, и применяет по отношению к нему ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не назначать дополнительное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую по ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сумме 35591 рубль 31 копейка о взыскании затрат в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшего следует оставить без рассмотрения, поскольку иск заявлен в целях компенсации затрат на лечение потерпевшего. По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть заявлен лишь в случае причинения вреда непосредственно преступлением. Страховая компания несла затраты, связанные с выполнением договорных обязательств. При этом суд сохраняет за АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, следы рук на 8 светлых дактилопленках следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО9 в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не менять без уведомления органов исполнения наказания свое место жительства.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО9 в ИВС и содержания под стражей с 18.12.2019 по 16.03.2020.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сумме 35591 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 31 копейка оставить без рассмотрения, сохранив за АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на обращение с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО9 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, следы рук на 8 светлых дактилопленках следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова