Решение № 2А-1091/2024 2А-1091/2024(2А-5376/2023;)~М-3957/2023 2А-5376/2023 М-3957/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1091/2024

Дело №2а-1091/2024

УИД: 52RS0016-01-2023-005595-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Свои административные исковые требования мотивирует следующим.

На принудительном исполнении в Кстовском районном отделе судебных приставов Нижегородской области находилось исполнительное производство №24321/20/52035-ИП от 28.02.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-674/2019 от 19.03.2019 о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ИП ФИО1

Указывает, что согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №24321/20/52035-ИП от 28.02.2020 года окончено 27.09.2021 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Истец указывает, что о нарушении своего права узнала 06.12.2023 на официальном сайте ФССП.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, а также право на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В административном иске просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №24321/20/52035-ИП от 28.02.2020 и исполнительного документа – судебного приказа № 2-674/2019 от 19.03.2019, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты – обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

28.02.2020 на основании судебного приказа № 2-674 от 19.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород в Кстовском РОСП возбуждено исполнительное производство № 24321/20/52035-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу взыскателя ФИО1

28.02.2020, 02.03.2020, 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФМС, ПФР, а также ГИБДД с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику, в том числе в ПФР, и получены ответы на них.

Постановлением от 28.02.2020 обращено взыскание на пенсию должника.

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17.08.2021– постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Также 10.06.2020 с должника взыскан исполнительский сбор.

27.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю, в соответствии с которым пристав установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законные меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

27.09.2021 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО3 исполнительное производство 24321/20/52035-ИП окончено.

Административный истец указывает, что на момент обращения с административным иском копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ей не возвращен.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 1 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ответу Кстовского РОСП на судебный запрос (л.д. 40), судебный приказ № 2-674/2019 от 19.03.2019 направлялся в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, в Кстовский РОСП ГУФССП не возвращался, предоставить ШПИ отправки не представляется возможным, реестр заказной корреспонденции за 2021 год уничтожен.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Спорное исполнительное окончено 27.09.2021, вместе с тем с административным иском ФИО1 обратилась лишь 06.12.2023, при этом указав, что об окончании исполнительного производства ей стало известно лишь 06.12.2023.

Между тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что об окончании исполнительного производства №24321/20/52035-ИП взыскателю стало известно еще в 2021 году. Так в материалы дела представлены ходатайства ФИО1 от 19.10.2021, 20.10.2021, 01.12.2021 и 15.12.2021 об обращении взыскания на пенсию должника, адресованные в Кстовский РОСП. Рассмотрев указанные ходатайства, должностным лицом Кстовского РОСП в их удовлетворении было отказано в связи с тем, что исполнительное производство окончено 27.09.2021. Указанные постановления были направлены заявителю в личный кабинет на Едином портале государственных услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд. При этом со стороны административного истца, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом, без уважительных причин пропущен, установленный законом срок для обращения с административным иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении подлинника исполнительного документа.

Также суд полагает необходимым указать, что по смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия, бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений тем самым прав административного истца. При этом именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.

Административным истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемого бездействия.

Положениями ч. 1 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Однако в материалы дела не представлено сведений о том, что ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, но судом было отказано.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.