Решение № 2-851/2020 2-851/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-851/2020

Дело № 2-851/2020 26RS0012-01-2020-001452-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 13 июля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А., при секретаре Кафаровой Т.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности, взыскании расходов на приобретение счетчика, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между истцом и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице директора филиала в г. Ессентуки, заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, с присвоением лицевого счета *****. В домовладении был установлен индивидуальный прибор учета газа (газовый счетчик) марки СГМН, заводской номер *****, 2012 года выпуска. <дата> ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" предъявили ФИО1 требования о выплате суммы задолженности за природный газ в размере ***** рублей 28 копеек и пени в размере ***** рубля 42 копейки. Происхождение задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обосновало тем, что контролером Общества был составлен акт проверки с выводами, что на газовом счетчике на пломбе счетного механизма, отсутствует номер. Выводы, отраженные в акте от <дата> послужили основанием для доначислений дополнительных объемов газа на сумму ***** рублей 38 копеек. За остальные периоды начисления производились по нормативам потребления за газ, без учета показаний индивидуального прибора учета. Общая сумма начислений в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года составила ***** рублей 28 копеек. В целях исключение дальнейших необоснованных начислений, <дата> истцом в домовладении был установлен новый прибор учета газа марки ВК-G6, 2019 года выпуска, заводской *****, срок межпроверочного интервала составляет 10 лет. С марта 2020 года начисления производятся по показаниям нового прибора учета газа. Между тем, отсутствие номера на пломбе заглушки не является основанием для начисления по нормативам потребления за газ. Газовый счетчик марки СГМН с заводским номером *****, был установлен и принят в эксплуатацию <дата>. Эксплуатация газового счетчика на протяжении 5 дет (с 2014 года по 2019 год) у ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не вызывала сомнений. Неоднократные проверки состояния счетчика <дата> и <дата> нарушений не вызывали. Для выяснения обстоятельств пломбировки газового счетчика безномерной пластмассовой пломбой- заглушкой заводом – изготовителем, истцом было направлено электронное письмо в адрес начальника ОТК ОАО «НЗГа». Согласно письменных разъяснений завода-изготовителя от <дата>, завод выпускал счетчики газа и пломбировал их безномерной пластмассовой пломбой – заглушкой. Таким образом, неправомерные выводы контролера о наличии нарушения при использовании индивидуального прибора газа. Повлекли за собой необходимость приобретения и установки нового прибора газа и его комплектующих, общей стоимостью ***** рублей. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой разъяснить причины начисления задолженности и пересмотра начисленной суммы. До настоящего времени ответа не последовало. С учетом изложенного, истец просит обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет суммы задолженности в размере ***** рублей 28 копеек, начисленной пени в размере ***** рубля 42 копейки по лицевому счету ***** в домовладении по адресу: <адрес>; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО1 расходы на приобретение нового счетчика в размере ***** рублей; взыскать с

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что нарушение указанное в акте от <дата> (отсутствие на газовом счетчике на пломбе счетного механизма номера), послужили основанием для начисления задолженности по нормативам потребления за газ, без учета показаний индивидуального прибора учета. До <дата> указанное нарушение не фиксировалось. К ФИО1 Общество по вопросу направления на экспертизу газового счетчика не обращалось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 153 ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение, и ее размер рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от <дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 24 Правил при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, в том числе, когда прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил).

В пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом с <дата> был подключен к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа марки СГМН, заводской *****, 2012 года выпуска, с присвоением лицевого счета N ***** (предыдущий N 67247).

Акты проверки работоспособности газового оборудования за 2014, 2015, 2017 год не сохранились. Акт от <дата> составлен без визуального осмотра газового оборудования, по телефону. Отсутствие нарушений в указанные периоды, ответчиком не оспаривается.

<дата> специалистом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка работоспособности газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено: прибор учета газа типа СГМН, заводской *****, пломба на корпусе прибора учета - без номера, цвет черный; пломбы поверителя нарушены или не нарушены- без отметок; номер пломбы поставщика на счетном механизме – без отметок; на корпусе прибора учета – *****; на месте присоединения к газопроводу - *****; на запорном устройстве перед прибором учета – без отметок; показания прибора учета на момент проверки – *****. При визуальном осмотре в ходе проверки замечаний не выявлено.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки.

<дата> специалистом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка работоспособности газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено: показания прибора учета на момент проверки – *****; прибор учета газа типа СГМН, заводской *****, техническое состояние прибора учета – исправен; состояние пломб завода изготовителя (поверителя): без номера, цвет черный, с оттиском, пломбы поверителя не нарушены; пломбы поставщика: на счетном механизме – без отметок; на корпусе прибора учета – *****, состояние отличное; на месте присоединения к газопроводу - *****, состояние отличное; на запорном устройстве перед прибором учета – без отметок; Нарушение на момент проверки не выявлено.

По результатам проверки составлен акт.

<дата> специалистом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка работоспособности газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено: показания прибора учета на момент проверки – *****; прибор учета газа типа СГМН, заводской *****, техническое состояние прибора учета – без отметок; состояние пломб завода изготовителя (поверителя): без номера, цвет черный, оттиск- свинец; состояние пломбы – без отметок; пломбы поставщика: на счетном механизме – без отметок; на корпусе прибора учета – *****, состояние отличное; на месте присоединения к газопроводу - *****, состояние отличное; на запорном устройстве перед прибором учета – без отметок; Нарушения на момент проверки - пломба счетного механизма (заглушка) без номера.

По результатам проверки составлен акт.

На основании акта от <дата> ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" за 6 месяцев, предшествующих проверке, произвело перерасчет начисленной платы за пользование газом, в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, на сумму ***** рублей 28 копеек.

Экспертное исследование прибора учета газа типа СГМН, заводской номер *****, не проводилось.

<дата> ФИО1 обратился в филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ессентуки с заявлением в котором просил о причинах начисления задолженности.

Ответ заявителем получен не был.

<дата> специалистом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" составлен акт ввода прибора учета газа марки ВК-G6, 2019 года выпуска, заводской номер *****, в жилом доме, по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

До настоящего времени ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" перерасчет указанной задолженности ФИО1 не произведен.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях; неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Между тем, ни одно из перечисленных обстоятельств, которые в силу указанной нормы отнесены к несанкционированному вмешательству, влекущему последствия в виде расчета платы в порядке п. 81(11) Правил, судом по делу не установлено.

Доказательств поломки прибора учета п.81 (12) Правил, ответчиком также не представлены.

Утверждение ответчика о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и пломб носит предположительный характер, поскольку основано только на отсутствии номера на пломбе завода изготовителя (поверителя). При этом, при проведении проверок состояния прибора учета за период с 2014 года по апрель 2019 года отсутствие номера на пломбе завода изготовителя, в качестве выявленного нарушения не указывалось.

Согласно седьмому абзацу п. 81(11) Правил, доказательством несанкционированного вмешательства в работу ИПУ является акт, составленный в соответствии с п. 85(1) Правил.

Таким образом, применительно к настоящему делу, бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является акт, составление которого установлено императивно. Такой акт ответчик в дело не представил и не отрицал его отсутствие.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о незаконном расчете ответчиком абоненту ФИО1 оплаты за газ по нормативу потребления.

Оснований для перерасчета объема потребленного газа и размера платы за него в соответствии с нормативами потребления газа у Общества не имелось.

Начисление спорной платы при отсутствии правовых оснований является нарушением прав истца, как потребителя, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет право на компенсацию морального вреда.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Степень этих страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, его переживания, вызванные неопределенностью ситуации, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа разумности и справедливости, руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из смысла данного Закона следует, что при решении вопроса о взыскании штрафа достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о перерасчете суммы задолженности, с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме ***** рублей (50% от присужденной ко взысканию суммы морального вреда).

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" расходов на приобретение нового прибора учета в размере ***** рублей, суд не усматривает, так как платежные документы, подтверждающие приобретение именно истцом прибора учета газа марки ВК-G6, не представлены. Кроме того, истцом не доказана необходимость приобретения нового газового счетчика, в связи с рассматриваемыми спорными правоотношениями.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части.

Поскольку удовлетворены два требования неимущественного характера размер пошлины, взыскиваемой с ответчика, составит ***** рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности, взыскании расходов на приобретение счетчика, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет суммы задолженности в размере ***** рублей 20 копеек, пени в размере ***** рубля 42 копейки, начисленной абоненту ФИО1 по лицевому счету *****, за газ, поставленный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы - ***** рублей, а всего взыскать ***** рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в доход бюджета г. Ессентуки государственную пошлину в размере ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров