Решение № 2-3407/2025 2-3407/2025~М-1396/2025 М-1396/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-3407/2025

№ 2-3407/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-002689-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Шакировой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что 16 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, которому причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Транспортное средство ... застрахован по риску «КАСКО» в АО «Альфа-Страхование», по полису страхования средств наземного транспорта ...

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Альфа-Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба 123 400 руб.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что вправе требовать от виновного лица, не допущенного к управлению транспортным средством, возмещения расходов, понесенных при наступлении страхового случая.

Истец АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 123 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 702 руб.

Определением суда от 3 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, вину в дорожно-транспортном происшествии, размер повреждений, сумму ущерба не оспаривал.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

Таким образом, право требования переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2024 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что 16 ноября 2024 года в 21.05ч. по адресу: ... ФИО1, управляя автомобилем, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 ноября 2024 года, подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.

Из материалов административного дела также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от 16 ноября 2024 года, автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ..., на дату ДТП находился в собственности ФИО2, автомобиль ..., на дату ДТП находился в собственности ФИО3, на учет за ФИО1 автомобиль поставлен 4 декабря 2024 года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

ФИО2 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с извещением о повреждении транспортного средства, наступлении страхового случая и выдаче направления на СТОА.

Из страхового акта N, платежного поручения N от 3 декабря 2024 года следует, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 123 400 руб.

19 декабря 2024 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 123 400 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявил.

Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 123 400 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 702 руб. признал в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, АО «АльфаСтрахование» имеет право требования взыскания страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 123 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от 21 февраля 2025 года при подаче иска АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 4 702 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленном размере с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 123 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 702 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Судья В.С. Попова