Приговор № 1-183/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «22» мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гальцевой Т.В., представившей удостоверение № 236 и ордер № 000085,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении раздевалки, расположенной в помещении «<адрес> услышал мелодию звонка сотового телефона в кармане висевшей на вешалке одежды, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, и реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении раздевалки он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной куртке, и из правого переднего кармана, <данные изъяты>, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно сотовый телефон «Huawei P9 Plus», стоимостью 49 900 рублей с сим-картой компании ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, наушники стоимостью 100 рублей, чехол материальной ценности не представляющей, а всего на сумму 50 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Чегодаева Ю.С. и потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного в сумме 50000 рублей для потерпевшей ФИО5 является значительным с учетом ее материального положения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, не судим, характеризуется положительно, вину признал, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает признание ФИО1 своей вины, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных и исправительных работ и определяет ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, при этом суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства дела.

Что касается заявленного потерпевшей ФИО5 в ходе судебных прений гражданского иска к ФИО1 о возмещении морального вреда, то поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства суд считает возможным вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей ФИО5 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на удовлетворения иска.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения средней тяжести преступления, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться для регистрации в указанный орган, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток находиться по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – детализация телефонных звонков, приобщенных к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей ФИО5 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворения иска.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.