Решение № 2А-522/2026 2А-522/2026~М-274/2026 М-274/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-522/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Демичевой О.А.,

при секретаре Григорян К.А.,

с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, государственному регистратору прав Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2 об оспаривании действий государственного регистратора прав, выразившихся в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости,

установил:

На основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 27 августа 2025 г. за ФИО1 признано право собственности, на сооружение – торговый киоск площадью 18 кв.м в комплексе с остановочным павильоном застроенной площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, кадастровый квартал №.

7 ноября 2025 г. административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанное имущество. ФИО1 представил в регистрирующий орган технический план сооружения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, вступившее в законную силу решение Губкинского городского суда от 27 августа 2025г. 25 ноября 2025г. административный истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации с указанием на то, что согласно резолютивной части решения за административным истцом признано право собственности на сооружение – торговый киоск площадью 18 кв.м в комплексе с остановочным павильоном застроенной площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, кадастровый квартал №, при этом в соответствии с п.5 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог, таким образом, указанное сооружение не соответствует признакам объекта недвижимости, объект не подлежит государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права собственности.

Осуществление действий по регистрации было приостановлено до 25 февраля 2026 г. ФИО1 предложено представить указанные документы самостоятельно.

11 февраля 2026 г. ФИО1 представил в регистрирующий орган заключение эксперта № 186 Регионального центра экспертиз «Эксперт-совет» г. Старый Оскол от 10 февраля 2026 г., согласно которому объект «Остановочный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, в силу наличия общего стационарного фундамента, единой взаимосвязанной несущей ограждающей конструкции (каркаса, кровли), технологической и функциональной интеграции его частей, является единым объектом капитального строительства (сооружением). Разделение данного комплекса на самостоятельные объекты (павильон и навес) в натуре без причинения несоразмерного ущерба всей конструкции и изменения её основных характеристик невозможно. Также выявлено отсутствие признаков временного сооружения, объект не является сборно-разборной конструкцией модульного типа, не установлен на временные опоры (типа колесных шасси), не предназначен для легкого перемещения.

Государственным регистратором 12 февраля 2026 г. выдано уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации.

16 февраля 2026 г. административным истцом в регистрирующий орган был представлен договор застройки земельного участка от 18 июля 1997 года. (с утвержденным проектом строительства, являющимся неотъемлемой частью данного договора), согласно которому застройщик обязуется построить автобусную остановку со стационарной торговой точной (удостоверен нотариально нотариусом по Губкинскому городскому округу Белгородской области ФИО5).

17 февраля 2026 г. государственным регистратором было выдано уведомление о не устранении причин приостановления регистрации.

25 февраля 2026 г. государственным регистратором было выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Не согласившись с указанным решением административный истец, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, государственному регистратору прав Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2 об оспаривании действий государственного регистратора прав, выразившихся в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2025 г. административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанное имущество. ФИО1 представил в регистрирующий орган технический план сооружения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, вступившее в законную силу решение Губкинского городского суда от 27 августа 2025г. 25 ноября 2025г. административный истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации с указанием на то, что согласно резолютивной части решения за административным истцом признано право собственности на сооружение – торговый киоск площадью 18 кв.м в комплексе с остановочным павильоном застроенной площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, кадастровый квартал №, при этом в соответствии с п.5 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог, таким образом, указанное сооружение не соответствует признакам объекта недвижимости, объект не подлежит государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права собственности.

Осуществление действий по регистрации было приостановлено до 25 февраля 2026 г. ФИО1 представить указанные документы самостоятельно.

11 февраля 2026 г. ФИО1 представил в регистрирующий орган заключение эксперта № 186 Регионального центра экспертиз «Эксперт-совет» г. Старый Оскол от 10 февраля 2026 г., согласно которому объект «Остановочный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, в силу наличия общего стационарного фундамента, единой взаимосвязанной несущей ограждающей конструкции (каркаса, кровли), технологической и функциональной интеграции его частей, является единым объектом капитального строительства (сооружением). Разделение данного комплекса на самостоятельные объекты (павильон и навес) в натуре без причинения несоразмерного ущерба всей конструкции и изменения её основных характеристик невозможно. Также выявлено отсутствие признаков временного сооружения, объект не является сборно-разборной конструкцией модульного типа, не установлен на временные опоры (типа колесных шасси), не предназначен для легкого перемещения.

Государственным регистратором 12 февраля 2026 г. выдано уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации.

16 февраля 2026 г. административным истцом в регистрирующий орган был представлен договор застройки земельного участка от 18 июля 1997 года. (с утвержденным проектом строительства, являющимся неотъемлемой частью данного договора), согласно которому застройщик обязуется построить автобусную остановку со стационарной торговой точной (удостоверен нотариально нотариусом по Губкинскому городскому округу Белгородской области ФИО5).

17 февраля 2026 г. государственным регистратором было выдано уведомление о не устранении причин приостановления регистрации.

25 февраля 2026 г. государственным регистратором было выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентированы Федеральным законом N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон N 218-ФЗ). Основания и порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрены главой 3 Закона N 218-ФЗ. Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ). Документы-основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона N 218- ФЗ. В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами. Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. С учетом представленных в материалы дела документов и пояснений, суд находит позицию регистрирующего органа, о том, что Сооружение не является объектом недвижимости необоснованной ввиду следующего. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пунктом п.1 ст.141.3 ГК РФ сооружения также отнесены к недвижимым вещам.

В силу части 7 статьи 1 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об объектах недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218- ФЗ). В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). В силу п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к некапитальным строениям, сооружениям относятся строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Определение сооружения приведено в пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом 13.04.2016).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, несколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении (Постановления АС Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 N Ф08-5702/2022 по делу N А32-8308/2021 и от 13.01.2023 N Ф08-14156/2022 по делу N А32-32957/2021).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что возможность перемещения или реконструкции спорного объекта без несоразмерного ущерба не доказана регистрирующим органом.

Ссылка регистрирующего органа на то, что если стены сооружения состоят из железобетонных панелей, производимых фабричным способом и собираются на месте, это свидетельствует о разборности конструкции, суд отклоняет как не обоснованный. В пункте 35 совместного Постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» высшие суды разъяснили, что под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Судебная практика исходит из того, что несмотря на использование при строительстве сборно-разборных металлических конструкций заводского исполнения, если возведенный объект расположен на фундаменте, имеет прочную связь с землей, оснащен всеми инженерными коммуникациями и не может быть разобран (демонтирован) без несоразмерного ущерба его назначению, он не может быть отнесен к временным строениям, сооружениям (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 NФ08-5702/2022 по делу N А32-8308/2021). Указанный правовой подход в полной мере может быть перенесен более капитальный материал стен, каким являются железобетонные панели. Возможность использования быстросборных железобетонных панелей в качестве материала стен объектов, которые безусловно потом являются объектами недвижимости, в частности в ходе возведения панельных домов (т.н. «хрущевок») является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию в силу ч.1 ст.69 АПК РФ. Суд также учитывает разъяснения, изложенные в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 3236- СМ/08 от 23.01.2025 «О нормативно-правовом регулировании применения модульных зданий и сооружений при строительстве социально значимых объектов в части их возведения, получения заключения государственной экспертизы и ввода в эксплуатацию», в котором указано, что модульное строительство является технологией строительства и не связано с отнесением объектов, созданных с использованием данных технологий, к объектам капитального строительства или некапитальным строениям, сооружениям. Данные разъяснения хотя и не носят нормативно-правового характера, но даны федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в полномочия которого входит предоставление разъяснений по вопросам, отнесенным к установленной сфере его деятельности (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1038). При применении модульного строительства (из сборных конструкций) в качестве критерия отличия объекта недвижимости (перемещения которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно по ст.130 ГК РФ) от не являющегося таковым в судебной практике выделено следующее. Перемещение объекта предусматривает сохранение его частей для последующего использования на новом месте, что невозможно, если все части здания соединены в единую конструкцию, неразъемность которой обеспечивается бетонной стяжкой стен и цоколя, соединенной с фундаментом (Постановление АС Поволжского округа от 29.06.2022 N Ф06-5447/2021 по делу N А55-12993/2020). Если стены соединены цокольной частью (состоящей из блоков) с углубленным фундаментом анкерными болтами, а анкерные болты залиты в фундамент, это свидетельствует о его монолитности. Монолитность фундамента в свою очередь свидетельствует о неразъемности конструкции (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 N Ф04-3049/2021).

Согласно материалам дела 11 февраля 2026 г. ФИО1 представил в регистрирующий орган заключение эксперта № 186 Регионального центра экспертиз «Эксперт-совет» г. Старый Оскол от 10 февраля 2026 г., согласно которому объект «Остановочный комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, в силу наличия общего стационарного фундамента, единой взаимосвязанной несущей ограждающей конструкции (каркаса, кровли), технологической и функциональной интеграции его частей, является единым объектом капитального строительства (сооружением). Разделение данного комплекса на самостоятельные объекты (павильон и навес) в натуре без причинения несоразмерного ущерба всей конструкции и изменения её основных характеристик невозможно. Также выявлено отсутствие признаков временного сооружения, объект не является сборно-разборной конструкцией модульного типа, не установлен на временные опоры (типа колесных шасси), не предназначен для легкого перемещения.

Государственным регистратором 12 февраля 2026 г. выдано уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации.

16 февраля 2026 г. административным истцом в регистрирующий орган был представлен договор застройки земельного участка от 18 июля 1997 года. (с утвержденным проектом строительства, являющимся неотъемлемой частью данного договора), согласно которому застройщик обязуется построить автобусную остановку со стационарной торговой точной (удостоверен нотариально нотариусом по Губкинскому городскому округу Белгородской области ФИО5).

Доказательств, опровергающих представленное административным истцом заключение, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о неразъемности конструкции без повреждения такого объекта, а также то, что он не может быть разобран (демонтирован) без несоразмерного ущерба его назначению.

Пунктом 3 части 1 статьи Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Следовательно, регистрирующий орган вправе провести правовую экспертизу на соответствие представленных документов вышеуказанным требованиям законодательства.

Согласно ст.24 Закона N 218-ФЗ документом, в котором указаны сведения о сооружении, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, является технический план, который готовится кадастровым инженером. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом N 218-ФЗ. При этом в Письмах Минэкономразвития России от 26.04.2013 N ОГ-Д23-2531, от 27.03.2017 N Д23и-1631 (направлено Письмом Росреестра от 24.05.2017 N 14-06470- ГЕ/17), ФГБУ «ФКП Росреестра» от 20.01.2014 N 08-0128-КЛ прямо отмечено, что к компетенции кадастрового инженера относится установление характеристик объекта, позволяющих отнести объект к объекту недвижимости. Судебная практика также исходит из того, что с учетом вышеуказанных положений законодательства установление характеристик объекта, позволяющих отнести объект к объекту недвижимости, осуществляет кадастровый инженер при проведении кадастровых работ, исходя из имеющихся документов (в том числе разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), фактической связи с землей и руководствуясь положениями действующего законодательства. Таким образом, законодательством презюмируется, что именно кадастровый инженер определяет относимость или не относимость того или иного объекта к недвижимым вещам, и регистрирующий орган при отказе в осуществлении кадастрового учета должен обладать данными, неоспоримо свидетельствующими о том, что спорный объект - объектом недвижимости не является. Более того, обязанность доказывания правомерности своего вывода о том, что спорный объект не является объектом недвижимости, возложена на регистрирующий орган процессуальным законодательством (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Из всего вышеизложенного следует, что поскольку Управление Росреестра по Белгородской области не доказало, что сооружение не является объектом недвижимости, при этом согласно вступившего в законную силу решения Губкинского городского суда от 27 августа 2025 г. было признано право собственности ФИО1 на спорный объект, кроме того, административным истцом представлен план застройки земельного участка, суд приходит к выводу о том, что отказ в государственной регистрации является незаконным.

Поскольку заявителем представлены необходимые для регистрации объекта документы, суд полагает необходимым удовлетворить также требования об обязании Управления Росреестра по Белгородской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение- торговый киоск в комплексе с остановочным павильоном застроенной площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, государственному регистратору прав Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2 об оспаривании действий государственного регистратора прав, выразившихся в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным решение (уведомление) государственного регистратора прав Управления Росреестра по Белгородской области Красной С.Н. от 25 февраля 2026 г. об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества- сооружение- торговый киоск в комплексе с остановочным павильоном застроенной площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Белгородской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение- торговый киоск в комплексе с остановочным павильоном застроенной площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 мая 2026 года.

Судья Демичева О.А.