Решение № 2-1693/2021 2-1693/2021~М-6274/2020 М-6274/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1693/2021Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2021 года г. Видное Московская область Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Е.Н., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы займа (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма займа в размере <данные изъяты> сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата включительно. На основании п. 2.3 договора при непогашении и займа в установленный в п.1.2 срок заемщик выплачивает штраф в размере 0,01 % от неуплаченной суммы займа в срок за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, от её возврата уклоняется. В связи с чем, истец обратился с иском в суд. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в заявлении, направленном в суд, представитель истца заявленные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма займа в размере <данные изъяты> сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В п. 1.3 договора стороны установили, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата включительно. Как следует из п. 2.3 договора при непогашении займа в установленный в п.1.2 срок заемщик выплачивает штраф в размере 0,01 % от неуплаченной суммы займа в срок за каждый день просрочки. В установленные договором сроки, ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа, уплате процентов, штрафа, не исполнил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как указано истцом, до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена. Проценты, штраф, согласно условиям заключенного договора, не выплачены. Доказательств обратного суду не представлено. Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, установив в ходе рассмотрения дела тот факт, что ответчик принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> В силу п.1.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата включительно. На основании п. 2.3 договора при непогашении и займа в установленный в п.1.2 срок заемщик выплачивает штраф в размере 0,01 % от неуплаченной суммы займа в срок за каждый день просрочки. Суд, соглашается с представленным расчетом процентов, штрафа, поскольку он является арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные проценты и штраф в заявленном истцом размере. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Размеры государственной пошлины определены в ст. 333.19 НК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы займа (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Портнова Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Портнова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № 2-1693/2021 Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1693/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1693/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1693/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1693/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1693/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1693/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1693/2021 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |