Решение № 12-399/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-399/2018

Дело № 12-399/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу следует, что 17.01.2018 в 10 часов 55 минут в районе дома № 1 «Ж» по ул. Гагарина в г. Хабаровске водитель ФИО2, осуществлявший перевозку пассажиров по маршруту № 68-2 на автобусе Hyundai County г.н. № принадлежащем ИП ФИО1, перевозил пассажиров по билетам, в которых отсутствует наименование организации, выдавшей билет, а также в нижней части ветрового стекла автобуса установлена табличка с номером «68», ограничивающая обзорность с места водителя. Как установлено мировым судьёй, данные обстоятельства являются нарушением:

- п.п. «з, и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280,

- пункта 43, приложения № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112,

- п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Не согласившись с постановлением по делу ИП ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая, в том числе, на то, что транспортное средство сошло с маршрута до начала проверки, а также на отсутствие полномочий у должностного лица органа Ространснадзора на проведение проверки и возбуждение дела об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, защитник Лискина Ю.В., должностное лицо органа Ространснадзора ФИО3, свидетель ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что путевой лист заполняется человеком, который исполняет обязанности механика и диспетчера. У водителя предусмотрено 2 перерыва на обед, сведения о перерывах на обед вносятся до момента выезда автобуса на линию. В связи с поломкой автобус Hyundai County в 10:50 возвратился в гараж, который распложен на ул. Демьяна Бедного. Второе время перерыва на обед - 12:27 – это время, в которое водитель обедал в гараже.

Защитник Лискина Ю.В. полагала, что водитель на момент проверки не выполнял перевозку пассажиров, поскольку сошёл с маршрута в 10:45 в связи с неисправностью.

Должностное лицо органа Ространснадзора ФИО3 пояснил, что помнит, как 17.01.2018 участвовал в проверке, которая проводилась на площадке в районе пос. Горького, являющейся конечной остановкой для автобусов. Он видел, как в 10:55 автобус Hyundai County с табличкой «68» на лобовом стекле подъехал на данную площадку, развернулся, и водитель стал ожидать начала движения по маршруту, которое начиналось в 11:10. В ходе осмотра автобуса водитель пояснил, что осуществляет перевозку по билетам, и предъявил рулон билетов, пояснив, что именно эти билеты он выдаёт пассажирам. На представленных билетах отсутствовало название перевозчика. Про валидатор водитель ничего не сообщал.

Свидетель ФИО2 пояснил, что управлял автобусом Hyundai County, двигался на посёлок имени Горького. Перед конечной остановкой у него загорелась лампа, свидетельствующая о неисправности зарядки аккумулятора. ФИО2 позвонил механику, сообщив, что едет до конечной, где постарается устранить неисправность, если не получится устранить, то он поедет в гараж. На конечной остановке в салон зашли сотрудники Ространснадзора, и он передал тем документы на транспортное средство. После этого он подписал акт проверки и уехал в гараж, т.к. не смог самостоятельно починить автобус. Оплата проезда пассажиров осуществлялась по валидатору, рулон билетов, имеющийся на фотографиях, просто лежал на капоте. Перевозки по данным билетам не осуществлялось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав, лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также лицензионные требования к данному виду деятельности, определены Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (п.п. «З»), а также соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п.п. «И»).

Статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в частности, требования по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и запрета на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 запрещена эксплуатация транспортного средства в том случае, если на нём установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 определено, что билет должен содержать обязательные реквизиты, перечисленные в Приложении № 1.

Из совокупности положений п. «В» ч. 1, ч. 4 названного Приложения № 1 следует, что разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, должен включать в себя такой обязательный реквизит, как название организации, выдавшей билет.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 23 от 17.01.2018, имеющихся в материалах дела фотографий, объяснений должностного лица органа Ространснадзора, следует, что 17.01.2018 в 10 часов 55 минут в районе дома № 1 «Ж» по ул. Гагарина в г. Хабаровске на транспортном средстве Hyundai County г.н. №, внизу лобового стекла установлена табличка с номером «68». Также, водителем данного автобуса должностному лицу органа Ространснадзора представлены проездные билеты, не содержащие информации об организации их выдавшей.

Перечисленным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, по результатам которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что автобус Hyundai County г.н. № в 10 часов 50 минут находился в гараже по ул. Демьяна Бедного и движения по маршруту не осуществлял, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, прямо противоречат пояснению должностного лица органа Ространснадзора, содержанию акта проверки, фотографиям, сделанным в ходе проверки, а также пояснениям свидетеля ФИО2, из совокупности которых следует, что в период с 10 часов 55 минут по 11 часов 04 минуты 17.01.2018 автобус Hyundai County г.н. № находился на остановочной площадке в районе дома № 1 «Ж» по ул. Гагарина.

Данные доводы, по мнению суда, являются версией защиты, избранной ФИО1 в ходе производства по делу. Более того, в ходе составления протокола об административном правонарушении, подобных доводов ФИО1 не излагалось.

Пояснения свидетеля ФИО2 о том, что он осуществлял перевозку пассажиров по валидатору, а не по билетам, чем-либо не подтверждены, и прямо противоречат показаниям должностного лица органа Ространснадзора о том, что водитель сообщил о том, что перевозка осуществляется по билетам, после чего представил данные билеты для проверки. Суд находит указанные показания свидетеля недостоверными, полагая, что данные пояснения представлены ФИО2 с целью оказания содействия своему работодателю в реализации избранной версии защиты.

Ответ директора МУП г. Хабаровска «Хабаровский межотраслевой навигационно-информационный центр» ФИО4 о том, что водителем автобуса Hyundai County г.н. № передана информация о сходе с маршрута в 10:45 по технической неисправности, не содержит сведений о том, когда данная информация была передана водителем, в связи чем данный ответ, по мнению суда, не соответствует критериям объективности и достоверности, вследствие чего допустимым доказательством по делу являться не может.

Также, согласно информации представленной, управлением транспорта администрации г. Хабаровска, 17.01.2018 мониторинговой информации от навигационно-связного оборудования Hyundai County г.н. № не поступало.

Доводы защитника о том, что перевозка пассажиров не осуществлялась, т.к. транспортное средство сошло с маршрута, суд находит необоснованными, поскольку из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он осуществлял движение по маршруту до конечной остановки, где планировал устранить возникшую неисправность самостоятельно. Как следует из показаний ФИО2, он сошёл с маршрута и направился в гараж уже после того, как подписал акт проверки, составленный должностным лицом органа Ространснадзора.

Остальные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Из материалов дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, надлежащим образом установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от 12.04.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>