Решение № 12-6/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело 12-6/2025

37RS0016-01-2025-000087-52


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Юрьевец 19 марта 2025 года

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Чувилина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Районная котельная №2» на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от 28.12.2024 г., которым ООО «Районная котельная №2» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Районная котельная №» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Районная котельная №2» обратилась в суд с жалобой, в котором просит признать незаконным и отменить постановление, по следующим основаниям. ООО «Районная котельная № 2» не было уведомлено о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол не получало, с ним не ознакомлено, вопреки положениям ст.ст. 25.425.15 и 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном нарушении представитель лица привлекаемого к административной ответственности не присутствовал, о дате времени и месте составления протокола юридическое лицо не было уведомлено. Полагает, что отсутствие уведомления имело место по причине неверно указанного адреса юридического лица. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адрес юридического лица указан как «<адрес> В постановлении по делу об административном нарушении не указаны реквизиты протокола об административном правонарушении. ООО «Районная котельная №2» было лишено возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с тем, что не было уведомлено в установленном законом порядке. Кроме того, в деянии ООО «Районная котельная №2» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указан ни номер исполнительного производства, ни дата направления требований, ни адрес, по которому направлялось требование пристава, из чего невозможно установит наличие объективной стороны вменяемого деяния. Оценка имеющимся в материалах дела доказательства должностным лицом с точки зрения относимости и допустимости, достаточности по правила ст. 26.11 КоАП РФ не дана. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление нее содержит мотивированного решения по делу. Таким образом, событие вменяемого ООО «Районная котельная №2» правонарушения, установленного должностным лицом, в постановлении, не соответствует диспозиции части 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также, должностным лицом не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный п. 4 чт. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Указанная норма предполагает проверку наличия сведения о надлежащем извещении участников производства о дате времени и месте судебного заседания, а также выяснения причин из неявки и принятие решения о продолжении либо отложении дела. ООО «Районная котельная №2» не было уведомлено в установленном законом порядке, в связи с чем было лишено возможности воспользоваться своими права, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Данное процессуальное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, а, следовательно, влекущим незаконность вынесенного постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Районная котельная №2» ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям изложенным в жалобе.

Врио начальника отделения - старший судебный пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Районная котельная № 2» ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные разъяснения Верховного Суда РФ применяются и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При этом, извещения о времени и месте рассмотрения жалобы должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Из материалов дела следует, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району возбуждено исполнительное производство неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пучежским районным судом Ивановской области об обязании ООО «Районная котельная №» обеспечить бесперебойное теплоснабжение потребителей Юрьевецкого муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>. Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, внесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о взыскании с должника по вышеуказанному исполнительному производству ООО «Районная котельная №2» за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику ООО «Районная котельная № 2» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В адрес должника адрес ООО «Районная котельная №» судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области направлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности обеспечить бесперебойное теплоснабжение потребителей Юрьевецкого муниципального района <адрес> (л.д. 25).

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО5, составленного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП Росси по <адрес> ФИО2, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ температурный режим в помещениях не соответствует норме (ниже 19 град.) (л.д. 18).

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в присутствии ФИО3, составленного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП Росси по <адрес> ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отопление по адресу: <адрес> не подключено (л.д. 19).

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в присутствии ФИО4, составленного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП Росси по <адрес> ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отопление по адресу: <адрес> трубы теплые (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, в отношении ООО «Районная котельная № 2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При составлении указанного протокола об административном правонарушении представитель ООО «Районная котельная №2» не присутствовал (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшим судебным приставом исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России вынесено постановление, которым ООО «Районная котельная №2» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, материалы дела доказательств направления определения о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также получение ООО «Районная котельная №2» сведений о времени и месте рассмотрения дела, не содержат.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дела прошло в отсутствие представителя ООО «Районная котельная №2».

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что представитель ООО «Районная котельная № 2» не присутствовал не на составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом.

Как уже указывалось ранее, в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По смыслу положений ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение должно направляться как по месту нахождения юридического лица, определяемого на основании выписки из ЕГРЮЛ, так и по месту нахождения (жительства) представителя.

Из обжалуемого постановления усматривается, что должностным лицом, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено юридическое лицо ООО «Районная котельная № 2», зарегистрированная по месту жительства/пребывания/нахождения: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлении о взыскании исполнительского сбора по ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требовании от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес должника: <адрес>. В то время, как из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что, адресом места нахождения ООО «Районная котельная №» является: <адрес>Ч.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения ООО «Районная котельная № 2» о рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 25.15 КоАП РФ, а именно: путем направления извещения по месту нахождения юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ, а именно по адресу: <адрес>Ч. Также отсутствуют сведения об извещении ООО «Районная котельная № 2» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. Должностное лицо при составлении постановления о возбуждении дела в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица должен располагать доказательствами о надлежащем извещении последнего.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу не созданы необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Районная котельная №2» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в ООО «Районная котельная №2» подлежит направлению на новое рассмотрение.

Ввиду направления дела на новое рассмотрение иные доводы, содержащиеся в жалобе ООО «Районная котельная №2», рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Районная котельная №2» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отделение судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Чувилина