Приговор № 1-168/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-168-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района

г. Кемерово ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника Перевозчиковой Е.С.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №1358 от 19.08.2013 года,

при секретаре Алмазовой И.П., Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.01.2004 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.2 п. «а,г» ст.161 УК РФ к 3 годам лишении свободы, освобожденного 23.08.2005 года условно-досрочно по определению Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.08.2005 года на 1 год 5 месяцев 4 дня;

- 08.02.2007 года Ленинским районным судом

г.Кемерово по ч. 2 п. «г» ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.04.2011 г.);

- 05.06.2007 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.2 п.«г» ст.161УК РФ (по 4-м событиям преступлений), ч.1 ст.161УК РФ (по 11 событиям преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.02.2007 г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.04.2011 г.) освобожденного 14.09.2012 г. по отбытию наказания;

- 28.05.2013года Кировским районным судом

г.Кемерово по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 20.06.2013года Кировским районным судом г.Кемерово по ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.05.2013 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 28.11.2013 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.06.2013 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 18.04.2017 года по отбытию наказания, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11.03.2018 года около 12.00 часов ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств ФИО1, <данные изъяты> г.р., проследовал за потерпевшим в подъезд №*** дома №*** по <адрес>, где находясь на площадке первого этажа, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой область затылка ФИО1, отчего тот испытал физическую боль и стал звать людей на помощь. Тогда ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни здоровья, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, посадил ФИО1 на пол подъезда и прижал его к полу, после чего, нанес ему один удар рукой по лицу и закрыл его рот своей рукой, чтобы потерпевший не мог никого звать на помощь, отчего ФИО1 вновь испытал физическую боль. После чего, ФИО7, сломив волю престарелого потерпевшего к сопротивлению, действуя умышленно из корыстных побуждений достал из кармана брюк ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 600 рублей, тем самым, открыто их похитив.

Преступными действиями ФИО7 ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены: кровоподтеки в области лица, волосистой части головы, которые образовались от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО7 с места преступления скрылся, позднее ими распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал частично и пояснил, что 11.03.2018 года проходя по <адрес> увидел мужчину, который открывал дверь в подъезд №***, решил зайти с ним, чтобы погреться. В подъезде мужчина начал подниматься по лестнице, он незаметно подошел к нему со спины, залез к нему в карман и вытащил деньги в размере 600 рублей, после чего убежал. Похищенные деньги истратил на личные нужды. Никакого насилия к ФИО1, он не применял.

Указанные обстоятельства совершения преступления, ФИО7

указывал и в ходе проверки его показаний на месте (л.д.71-74).

Кроме частичного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так ФИО1 пояснил, что 11.03.2018 года он возвращался с магазина домой, когда зашел в свой подъезд, то почувствовал, что кто-то ударил его сзади по голове, отчего он испытал физическую боль. Он стал кричать и звать на помощь. После чего. неизвестный вновь ударил его по лицу, закрывал ему рот, чтобы он не мог звать на помощь, при этом разбил ему губу, у него шла кровь, также разбил ему очки. Затем напавший на него мужчина обшарил его карманы и похитил у него из брюк 600 рублей, после чего сразу убежал из подъезда. На крики о помощи, пришел сосед со второго этажа по имени ФИО2, которому он рассказал о происшедшем. Также в это время в подъезд зашла его дочь, увидела кровь на его лице и вызвала полицию. Уточнил, что позднее подсудимый возместил ему ущерб полностью, вернув ему 600 рублей.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 подтвердил, что пытаясь завладеть его денежными средствами, подсудимый применил к нему насилие: ударил его каким-то предметом по голове, затем по лицу, разбил губу, отчего он испытал физическую боль (л.д.153-156).

ФИО3, пояснил, что 12.03.2018 года участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого, по указанию которого они приехали с сотрудниками полиции и еще одним понятым на <адрес>. Там ФИО7 пояснил, что 11.03.2018 года около 12 часов 00 минут, он зашел вслед за пожилым мужчиной в подъезд №***, где незаметно из кармана штанов надетых на мужчине, находившегося к нему спиной, рукой, вытащил у него денежные средства в размере 600 рублей, тем самым их похитив, после чего, вышел из подъезда.

ФИО4, пояснила, что ФИО1 - её отец. 10.03.2018 года вечером она навещала отца, никаких телесных повреждений у него на лице не было. 11.03.2018 года около 12.00 часов она вновь к отцу, когда зашла в его подъезд, то услышала его голос в подъезде сверху.. Стала подниматься по лестнице, увидела, что отец спускается со второго этажа. При этом на его лице была кровь и свежие кровоподтеки, ссадины. Одежда отца была в подъездной пыли. Она стала спрашивать его,что случилось. Отец ей рассказал, что возвращался из магазина и, как только зашел в свой подъезд, за ним следом зашел какой-то мужчина в капюшоне и сразу же чем-то ударил его по голове. Затем преступник усадил отца на пол и стал обшаривать карманы, при этом, когда отец стал кричать «Помогите», преступник ударил отца по лицу. Затем отец пояснил, что преступник, зажал ему рот и, обшарив карманы одежды отца, забрал имеющиеся при отце денежные средства в сумме около 600 рублей, после чего убежал. Кто на него напал отец не видел, так как на него напали сзади и на нападавшем мужчине был капюшон. Они зашли с отцом домой, где она обработала ему раны на лице и увидела что на затылке у него имеется шишка с ссадинами и свежая кровь. Отец пояснил, что это шишка от вышеуказанного удара по голове, который нанёс ему преступник. Затем она увидела, что очки отца сломаны, а именно оправа очков, хотя накануне в субботу они были целые. Позже у отца появились синяки под глазами, верхняя губа сильно опухла.

ФИО5 пояснил, что со слов своей жены - ФИО4, ему известно, что 11.03.2018 года в дневное время на её отца- ФИО1 в подъезде его дома напал неизвестный мужчина, который избил его и забрал у него деньги, в какой именно сумме, он не знает. 10.05.2018 года вечером ему позвонил ФИО1 и испуганным голосом попросил прийти на помощь, так как в его дверь кто-то «ломится» в течении получаса и тот боится. Он оделся и сразу же пошел на помощь. Придя к подъезду ФИО1, он увидел, что около подъезда стоит ранее ему незнакомый мужчина, это был подсудимый, говорил на его вопросы, что он тут делает, пояснил, что пришел к ФИО1 извиняться.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -11.03.2018 года, были причинены: кровоподтёки в области лица, волосистой части головы, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (параорбитально кровоподтеки с 2-х сторон, скуловых областей, в/губы, кровоподтек затылочной области), которые образовались от не менее 4-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 91-93).

Из протокола осмотра (л.д.85-87) следует, что в квартире по месту жительства подсудимого были изъяты его куртка и штаны, в которых он находился 11.03.2018 года.

Подтверждается вина подсудимого и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он пояснял, что 11.03.2018 года около 12-00 часов услышал крик о помощи соседа ФИО1, сразу же спустился на первый этаж, где увидел ФИО1. На его лице была кровь, синяки, верхняя губа была припухшей, также видел, что на полу лежала отломанная душка от очков. ФИО1 рассказал, что на него напал мужчина, ударил его и забрал деньги из кармана брюк. Уточнял, что в его квартире в окне установлена камера видеонаблюдения, он просмотрел запись за этот день, на записи видно, как возле их подъезда находился ранее незнакомый мужчина, затем ФИО1 заходит в подъезд и следом за ним в подъезд заходит этот мужчина (л.д.49).

Из протокола осмотра и выемки следует, что у свидетеля ФИО2 изъят компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 11.03.2018 года, просматривающей двор дома №*** по <адрес>, записанная на CD- R диск, которая осмотрена следователем и признана по делу вещественным доказательством. Подсудимый в судебном заседании не отрицает, что просматривал в ходе следствия указанную видеозапись и подтверждает, что на ней он запечатлен перед входом в подъезд, где проживает потерпевший (л.д.62).

Согласно заключению судебно-биологических экспертиз следует, что на мужских куртке и штанах, принадлежащих подсудимому, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (л.д. 109-111).

Подтверждается вина подсудимого и протоколами осмотра мест происшествий (14-19,64-70,145-150), рапортами сотрудников полиции (л.д.3-11), заявлением потерпевшего в органы полиции по факту открытого хищения денежных средств с применением насилия (л.д.13).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании, действия ФИО7 следует квалифицировать по ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего, ударив его по

голове, применяя к нему насилие, отчего он испытал физическую боль. Насилие, применённое подсудимым к потерпевшему, явилось средством завладения его денежными средствами. Подсудимый осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, он понимает его противоправный характер, однако игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у него денежные средства, которыми распорядился.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не применял насилия к потерпевшему, полагая, что им руководит желание смягчить свою вину.

Потерпевший, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, последовательно утверждает, что напавший на него мужчина нанёс ему удары, разбив лицо, отчего у него шла кровь, отчего он испытал физическую боль. Не доверять его показаниям у суда нет оснований. Оказавшиеся на месте преступления сразу после совершения преступления очевидцы – ФИО4, ФИО2 видели кровь на лице потерпевшего, в этот же день, указанные телесные повреждения были зафиксированы при осмотре потерпевшего в медицинских учреждениях, о примененном к нему насилии, потерпевший сообщил в день происшествия сотрудникам полиции.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещён подсудимым.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность,

исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о

<данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания, суд в силу ч.1 п.”а” ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в действиях подсудимого согласно ч.3 п.«а» ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения ФИО7 наказания с учётом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, нет.

Условное наказание осужденному не может быть назначено в виду прямого запрета закона – ч.1 п.”в” ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО7 приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое она будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО7 следует определить в соответствии с ч.1 п.«г» ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года к отбытию в исправительной колонии особого режима.

Срок исчислять с 29 июня 2018 года.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей в порядке задержания с 12 марта 2018 года по 14 марта 2018 года.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение по стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП “Кировский” УМВД России по г. Кемерово: куртку и штаны - вернуть осужденному либо по его письменному заявлению одному из его родственников, а в случае их не востребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить, диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса, в тот же срок - с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2018 года приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2018 года в отношении ФИО7 изменен.

Учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Снижено назначенное по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перевозчиковой Е.С. удовлетворить частично.

Судья: