Постановление № 44У-57/2017 4У-607/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-18/2014

Дело № 44у-57/17

ПРЕЗИДИУМ

САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 8 сентября 2017 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Короля М.Н.,

членов президиума: Горовко А.А., Малеванного В.П., Усольцевой И.В.,

при секретаре: Шитове Д.В.,

с участием:

заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 (Смирныховский район) Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Смирных, гражданин Российской Федерации, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166; пункту «в» части 2 статьи 158; пункту «а» части 2 статьи 158; пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима

осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (на день постановления приговора составила 05 лет 04 месяца 13 дней), назначено лишение свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановлено:

считать опиской указание мировым судьей в приговоре дат заявлений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и считать правильными эти даты, соответственно заявлений ФИО9 – от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из приговора ссылку суда, как на доказательство виновности осужденного ФИО1, на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ камеры <данные изъяты>, а также на вещественное доказательство, изъятое при производстве данного осмотра, - предмет металлический черного цвета «заточка».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Проворчука В.А., изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационного представления и указанные в постановлении судьи областного суда основания его передачи на рассмотрение президиума; выслушав заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. и защитника осужденного – адвоката ФИО10, просивших об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, президиум

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере № штрафного изолятора – помещения камерного типа <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, достал из книжки, находящейся в указанной камере, заранее приготовленное заточенное полотно, изготовленное самодельным способом, направил его в сторону ФИО9 и высказал в адрес последнего угрозу убийством, воспринятую потерпевшим реально.

Действия осужденного квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Апелляционным постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор внесены изменения, указанные во вводной части настоящего постановления.

В кассационном представлении заместитель прокурора области указывает, что в действиях ФИО1 ошибочно установлен опасный рецидив преступлений.

Автор представления просит приговор изменить, исключить указание на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, признав, что преступление совершено при рецидиве, снизить наказание, назначенное по части 1 статьи 119 УК РФ, - до 1 года 2 месяцев лишения свободы с применением статьи 70 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и оценив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона Российской Федерации, регламентирующими стадию рассмотрения дела судом первой инстанции, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, по делу допущено не было.

Все ходатайства, заявленные сторонами в стадии рассмотрения дела судом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, приговор, а также мотивы, которыми руководствовался суд, принимая решения, разрешены правильно.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно; признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых, недостоверных доказательств не установлено.

Предусмотренные статьями 87 и 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств соблюдены, поскольку, постановляя приговор, суд принял во внимание доказательства обвинения и защиты, указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела (часть 1 статьи 401.15 УПК РФ).

Такие нарушения при постановлении оспариваемого приговора допущены.

По материалам уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако, учитывая, что ранее в его действиях по приговору Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был установлен опасный рецидив преступлений, мировой судья посчитал возможным признать наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Между тем, принимая такое решение, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон

Так, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу частей 2 и 3 статьи 18 УК РФ рецидив признается опасным или особо опасным только при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, совершение лицом умышленных преступлений небольшой и (или) средней тяжести вне зависимости от ранее установленных в его действиях по приговорам суда, судимости по которым не погашены, видов рецидива преступлений, образует только рецидив преступлений.

Проверяя приговор в порядке апелляционного производства, Смирныховский районный суд данное нарушение не выявил и не устранил.

В этой связи приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда второй инстанции подлежат изменению с исключением указания о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений и признанием наличия в его действиях рецидива преступлений.

Изменение, вносимое в судебные решения судом кассационной инстанции, влечет снижение назначенного наказания, однако оснований для переоценки его вида – нет.

Наряду с этим нет оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о назначении наказания с применением части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку применяется эта норма при любом виде рецидива; оснований для задействования части 3 статьи 68 УК РФ не установлено.

Обсуждая вопрос о пределах снижения наказания, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание.

Вследствие снижения наказания, назначенного по части 1 статьи 119 УК РФ, снижению также подлежит итоговое наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 (Смирныховский район) Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, заменив его указанием о наличии рецидива преступлений;

снизить наказание, назначенное ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ, - до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 лишение свободы на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий - М.Н. Король