Приговор № 1-6/2024 1-6/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 1-6/2024

УИД: <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года. с.Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Теперик Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яшалтинского района РК Очирова Э.С.,

подсудимого – ФИО1 М-Р.,

защитника – адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанного, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении троихнесовершеннолетних детей,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 М-Р.незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия и боеприпасовк нему, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 М-Р. незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентного государственного органа на приобретение и хранениеоружия и боеприпасов,в нарушение требований Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в ходе уборки в гараже по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>обнаружил среди прочих вещей <данные изъяты> затвора и патроны калибра <данные изъяты> миллиметров в количестве <данные изъяты> штук, которые в последующем хранил по месту своего жительства, тем самым незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия и боеприпасыдо обнаружения их сотрудниками полиции, то есть до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М-Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 М-Р. следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, к нему домой приехали сотрудники полиции и двое неизвестных мужчин. Сотрудники полиции предъявили ему удостоверения и сообщили, что поступила информация о том, что у него могут храниться похищенные товароматериальные ценности с магазина «<данные изъяты>». После этого, сотрудники полиции ознакомили ФИО1 М-Р. с постановлением следователя о производстве обыска по адресу его проживания. Оперуполномоченный ФИО14 предложить ему добровольно выдать похищенные товароматериальные ценности, а именно продукты, сигареты и энергетические напитки, орудия преступления, а также наркотические средства, оружие, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. По данному поводу он ответил, что таких предметов и веществ у него нет. Далее в ходе обыска территории его домовладения, в гараже на деревянной полке был обнаружен полимерный пакет, в котором находились металлические предметы конструктивно схожие с затвором с маркировками № <данные изъяты> и № <данные изъяты> а также <данные изъяты> металлических компонента, конструктивно схожих с патронами калибра <данные изъяты> миллиметров, из которых с маркировкой <данные изъяты> штуки, <данные изъяты> штуки, <данные изъяты> штук, <данные изъяты> штук и <данные изъяты> штуки. Обнаруженные и изъятые металлические предметы были упакованы в полимерный пакет, скреплены ниткой и биркой. По факту обнаруженных предметов он пояснил, что данные предметы принадлежали его отцу ФИО1 М-Р., который скончался в <данные изъяты>, и попали к нему вероятно при перевозке вещей отца в его домовладение, которые в дальнейшем хранились у него в гараже. У него не было цели сбыть, использовать или проводить какие-либо действия с данными предметами. Вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

(л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимогоФИО1 М-Р. в незаконном приобретении и хранении боеприпасов и основный частей огнестрельного оружияустановлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отделения полиции <адрес> в качестве понятого при проведении обыска у ФИО1 М-Р. по адресу: <адрес> При проведении обыскав гаражном помещении во дворе домовладения ФИО1 М-Р. на деревянной полке был обнаружен полимерный пакет с содержимым схожим с боеприпасами и запасными частями огнестрельного оружия, а именно схожими спатронами калибра 9 миллиметров в количестве <данные изъяты> штук и затворами от винтовок в количестве <данные изъяты> штук. ФИО1 М-Р. пояснил, что данные предметы принадлежали его отцу ФИО1 М-Р. и попали к нему в домовладение при перевозке вещей отца, когда тот заболел. Воспользоваться,сбыть или проводить какие-либо действия с данными предметами у ФИО1 М-Р. умысла не было.

(л.д. <данные изъяты>).

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Городовиковский» ФИО17ФИО18 и ФИО19 проводился обыск в жилище нетерпящий отлагательств по материалам уголовного делу № <данные изъяты> по адресу: <адрес>,уФИО1 М-Р. При проведении обыска в гараже домовладения ФИО1 М-Р. на деревянной полке был обнаружен полимерный пакет с содержимым схожим с боеприпасами и запасными частями огнестрельного оружия, а именно схожими с патронами калибра <данные изъяты> миллиметров в количестве <данные изъяты> штук и затворами от винтовок в количестве <данные изъяты> штук. ФИО1 М-Р. пояснил, что данные предметы принадлежали его отцу ФИО1 М-Р. и попали к нему в домовладение при перевозке вещей отца, когда тот заболел. Воспользоваться, сбыть или проводить какие-либо действия с данными предметами у ФИО1 М-Р. умысла не было. Данные предметы были изъяты в ходе обыска, ФИО1 М-Р. был доставлен в отделение полиции для дачи объяснений по данному факту.

(л.д. <данные изъяты>).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 М-Р. по адресу: <адрес>,обнаружены и изъяты: металлический предмет конструктивно схожий с затвором с маркировкой № <данные изъяты> металлический предмет конструктивно схожий с затвором с маркировкой № <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> миллиметров: <данные изъяты> штуки, <данные изъяты> штуки, <данные изъяты> штук, <данные изъяты> штук и <данные изъяты> штуки;

(л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные <данные изъяты> патрона изготовлены промышленным способом (<данные изъяты> патронов на <данные изъяты> патронном заводе в <данные изъяты>; <данные изъяты> патронов на <данные изъяты> патронном заводе, г. <данные изъяты>) и являются пистолетными патронами калибра <данные изъяты> миллиметров (<данные изъяты>), предназначены для использования в боевых пистолетах-пулемётах моделей: <данные изъяты> и другом нарезном огнестрельном оружии калибра <данные изъяты> миллиметров (<данные изъяты>). Патроны пригодны для стрельбы. Ответить на вопрос «Относятся ли представленные патроны к категории боеприпасов?» не представляется возможным по причине того, что данный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта-баллиста, так как отнесение патронов к боеприпасам имеет не технический, а юридический характер.

(л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том,что два представленных затвора № <данные изъяты>, № <данные изъяты> изготовлены промышленным способом, являются основной частью винтовки модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> миллиметра, которые относятся к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия. Затворы служат для запирания канала ствола оружия, производства выстрела и извлечения стреляной гильзы.

(л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> миллиметров, затворы с маркировками № <данные изъяты> и № <данные изъяты>

(л.д. <данные изъяты>).

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о вменяемостиФИО1 М-Р.В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 М-Р.в незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Основные обстоятельства дела органом дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом дознания и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с положениями Федерального закона№ 150 от 13.12.1996 «Об оружии» под боеприпасамиследует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен лицам, не имеющих на то законных оснований; под основными частями огнестрельного оружия понимается: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

В абзацах 2 и 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.2002 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Судом установлено, что ФИО1 М-Р., осознавая противоправность своих действий, а также то обстоятельство, что найденные им в гараже своего домовладения предметы являются боеприпасами и основными частями огнестрельного оружия, должных мер к их сдаче в правоохранительные органы не принял и, действуя умышленно, не имея специального разрешения на приобретение и хранение указанных боеприпасов, с декабря <данные изъяты> незаконноприсвоил патроны в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты> миллиметров и <данные изъяты> затвора, являющихся составной частью винтовки длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, тем самым незаконно приобрел их, обратив в свое противоправное владение. Затем ФИО1 М-Р., продолжая свои преступные действия, незаконно хранил патроны и затворы в гараже своего домовладения до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый после незаконного приобретения патронов и основных частей огнестрельного оружия до их обнаружения имел реальную возможность выдать их добровольно полиции, но не сделал этого, что свидетельствует о его прямом умысле на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии с Примечанием 1 кстатье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статьей. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Поскольку боеприпасы и основные части огнестрельного оружия были изъяты у ФИО1 М-Р. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поиск запрещенных к обороту предметов, оснований считать, что данные боеприпасы и основные части огнестрельного оружия были сданы ФИО1 М-Р. добровольно и для применения примечания к статье 222 УК РФ не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 М-Р. содержат состав преступления и квалифицируются по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 М-Р.преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 М-Р.ранее не судим,вину признал, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном, по месту жительствахарактеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Кроме этого, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 М-Р. в ходе допросов в качестве свидетеля и подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщил ранее не известные органу дознания сведения о месте и обстоятельствах приобретения им боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия, которые имели значение для раскрытия преступления, что позволило органу дознания инкриминировать ему признак незаконного приобретения боеприпасов с указанием места, времени и способа его совершения.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, способствующих его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 М-Р. наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгого наказания, изменения категории преступления, не имеется.

В соответствии со статьей 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 М-Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения ФИО1 М-Р.до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу<данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» - подлежат направлению в экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для уничтожения.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО1 М-Р. был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачен 1 (один) рабочий день, в связи с чем, с учетом сложности дела размер оплаты его труда составляет 1730 рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 М-Р.молод, трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оснований для освобождения ФИО1 М-Р. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 М-Р.процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда, в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 <данные изъяты> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 М-Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказаниявозложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».

Взыскать с осужденногоАбдулахова Мавлитхана Магомед-Расуловича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1 730(одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 М-Р.в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» - передать в экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.