Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя истца – ФИО9,

представителя ответчика

по доверенности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на земельный участок площадью 322 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Судак, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти его отца ФИО3.

Свои требования истец мотивирует тем, что его отцу – ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 322 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Судак, <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7Г. умер, впоследствии истец в течение установленного законом срока обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Земельный участок площадью 322 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ему присвоен новый кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 выдала истцу разъяснения, в которых указала, что выдача свидетельства о праве на наследство на земельный участок невозможна, поскольку ФИО7 для совершения нотариального действия представлена только копия государственного акта серии КМ №, выданного на имя ФИО3, а оригинал государственного акта не представлен. Вышеуказанный оригинал правоустанавливающего документа истец предоставить не может, так как, он утрачен и восстановить в настоящее время не имеет возможности, поскольку, орган, их выдавший, являлся органом государственной власти Украины и прекратил свое существование на территории Республики Крым. Таким образом у исца возникла проблема в оформлении прав собственности на часть наследства – земельный участок, в связи с этим он обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации города Судака Республики Крым ФИО8 в судебном заседании иск признал полностью, просил суд принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство, в котором просила дело рассматривать в её отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив признание иска с представителем ответчика, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.

На взыскании судебных расходов с ответчика, представитель истца не настаивал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.