Решение № 12-97/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-97/2024

Дело номер

УИД: 34RS0номер-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Волгоград 12 сентября 2024 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД РФ по адрес Ф.И.О.4 № адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

установил:

Определением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД РФ по адрес № адрес от дата Ф.И.О.4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность принятого решения, ставя вопрос о его отмене.

В обоснование поданной жалобы, ее автор указывает, что оспариваемое определение не содержит описания обстоятельств ДТП, с указанием пунктов Правил ПДД РФ, которыми должными были руководствоваться водители, и которые ими были соблюдены или нарушены, а также указание по каким основаниям соответствующие действия водителей не подпадают под признаки административного правонарушения, также указывает, что должностным лицом не верно указаны обстоятельства ДТП, а именно в момент ДТП автомобиль под управлением ФИО2 двигался, а не стоял на месте.

Представитель заявителя Ф.И.О.3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД РФ по адрес № адрес от дата Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, приказом Управления МВД России по адрес от дата уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, и выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения была вручена заявителю дата.

Настоящая жалоба была подана заявителем в суд дата, то есть в установленные законом сроки.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1,2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес Ф.И.О.4 в определении от дата указал, что дата в 13 часов 05 минут по адресу: г. Волгоград, адресБ водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный номер <***> совершил наезд на стоящий автомобиль Хенде государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, причинив механические повреждения.

Однако, должностное лицо в оспариваемом определении не указал, в отношении кого им принято определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем определение должностного лица от дата не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене.

Кроме того, согласно сообщению ГУ МВД РФ по адрес, по факту обращения ФИО1 по обстоятельствам, указанным в оспариваемом определении, его заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях дежурной части ГУ МВД России по адрес номер от дата и в соответчики с п. 59.4 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ передано в Управление Министерства внутренних дел России по адрес для проведения проверки, поскольку в обращении ФИО1 содержатся сведения, указывающие на событие административного правонарушения.

Таким образом, определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес Ф.И.О.4 об отказе в возбуждении административного правонарушения от дата № адрес подлежит отмене.

При этом следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место дата, следовательно, срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности, установленный вышеуказанной нормой, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 и статьей 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД РФ по адрес Ф.И.О.4 № адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, установленные статьей 30.9 КоАП РФ через Советский районный суд г. Волгограда, в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись С.А. Фадеева