Решение № 2-1246/2018 2-1246/2018~М-784/2018 М-784/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1246/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1246/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Данькиной Н.Ю. с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2018 г. истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки и переустройства, в результате которой в квартире демонтирована двойная деревянная перегородка между комнатой и кухней/ванной, заложен дверной проем выхода/входа на кухню из комнаты и прихожей, демонтированы ванна и умывальник из бывшей кухни/ванной и произведена реконструкция водомерного узла, демонтирована газовая плита с газопроводом из бывшей кухни/ванной, продолжена стена туалета гипсокартоном и профилем с дверью для создания совмещенного санузла в бывшей прихожей, в санузле поставлена душевая кабина в соответствии с планировкой нижнего этажа.

Исковые требования обоснованы тем, что в 2017 г. истец в квартире произвел ремонт, в результате которого коммунальная квартира стала двухкомнатной со смежными комнатами. Несмотря на то, что перепланировка произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не несет угрозы жизни и здоровью человека, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик отказал в приемке квартиры в эксплуатацию после перепланировки, поскольку решение о согласовании перепланировки получено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство от 20.05.2017 г. истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану на вышеуказанную квартиру, составленному по состоянию на 02.03.2018, в квартире демонтирована двойная деревянная перегородка между комнатой и кухней/ванной, заложен дверной проем выхода/входа на кухню из комнаты и прихожей, демонтированы ванна и умывальник из бывшей кухни/ванной и произведена реконструкция водомерного узла, демонтирована газовая плита с газопроводом из бывшей кухни/ванной, продолжена стена туалета гипсокартоном и профилем с дверью для создания совмещенного санузла в бывшей прихожей, в санузле поставлена душевая кабина в соответствии с планировкой нижнего этажа.

При обращении в январе 2018 года ФИО1 в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешительных документов на перепланировку квартиры, ему разъяснено право на обращение в суд с иском о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 ЖК РФ.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенная перепланировка и (или) переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «ПРО.Эксперт», в <адрес> были проведены перепланировка и переустройство, соответствующие действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не повлекшие нарушений прочных характеристик конструкций указанной квартиры и жилого дома в целом. Произведенные в квартире работы не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности окружающих.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что произведенная в квартире перепланировка, собственником которой является истец, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, прав третьих лиц также не нарушает.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем, понесенные истцами в ходе рассмотрения дела судебные расходы, по мнению суда, не могут быть возложены на ответчика по следующим основаниям. Обязанность несения судебных расходов, связанных с соблюдением процедуры согласования проведения соответствующих работ по перепланировке квартиры, должна быть возложена на лицо, осуществившее такие работы. Лицо, осуществившее самовольную перепланировку квартиры, обязано представить суду доказательства соответствия перепланировки указанным требованиям, для чего за свой счет получить необходимые заключения. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал ему в осуществлении перепланировки квартиры по установленным правилам. Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца признать право собственности на самовольно перепланированную ими квартиру.

Поэтому у суда не имеется оснований возлагать на ответчика расходы, понесенные истцом по данному делу в связи с легализацией его самовольной перепланировки.

Кроме того, в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, как в качестве истцов, так и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому на них не может возлагаться обязанность по возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № № в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью № кв.м согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.07.2018 г.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>