Постановление № 4А-239/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 4А-239/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г.Орел

И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу <...> У. на постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 10 сентября 2018 года и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица – <...> М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 10 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении должностного лица – <...> (далее по тексту – <...>) М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 19 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, <...> (далее по тексту – <...>) У. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.

Полагает, что вопреки выводам мирового судьи и судьи районного суда, в действиях М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

М., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, <дата><...> У. в отношении должностного лица – <...> М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, за то, что <дата> в <...> на дороге, проходящей по дворовой территории жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, М. допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте указанного участка дороги, выразившееся в отсутствии соответствующих дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств, обозначающих места проведения работ, в соответствии со схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, в том числе приказ от <дата> № о назначении ответственных лиц на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>», должностную инструкцию <...>, договор субподряда от <дата> №, и приняв во внимание, что на М. как <...> не были возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения дорожных работ и в период времени, относящийся к вменяемому правонарушению, пришел к выводу об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления мирового судьи по жалобе должностного лица административного органа, судья районного суда в полном объеме проверил все материалы дела, дал полную и объективную правовую оценку доводам жалобы и привел мотивы, по которым пришел к выводам об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Орловском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения М. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 10 сентября 2018 года и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица – <...> М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <...> У. – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.Н. Суворова