Решение № 77-7/2023 от 9 января 2023 г. по делу № 77-7/2023

Судья Ковылина Н.В. Дело № 77-7/2023


РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 января 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 21.12.2022, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 21.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за предулы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, просит изменить судебное постановление, исключив назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что ему не была предоставлена возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации. При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья не учел, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, которая воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Супруга в настоящее время не работает и не может самостоятельно содержать семью. Также судья не учел, что на территории Российской Федерации у него проживает ребенок от первого брака, которому он также оказывает материальную помощь.

ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Будучи помещенным в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, Т. об участии в судебном заседании не ходатайствовал. В связи с чем, судья определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 08.09.2018 с целью работы. До 18.12.2021 стоял на миграционном учете по различным адресам в г. Томске. 27.05.2019 ФИО1 получил вид на жительство в Российский Федерации, который 18.01.2022 был аннулирован. 19.11.2021 УМВМ УМВД России по Томской области принято решение о не разрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вступившее в законную силу после судебного обжалования 16.04.2022.

Таким образом, ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, чем нарушил ч.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Правонарушение является длящимся, было выявлено сотрудником полиции 21.12.2022 по адресу: /__/.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО1 режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, так как он по состоянию на 21.12.2022 находился в Российской Федерации без каких-либо законных оснований. Судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, кроме его письменных объяснений, в которых он признал свою вину в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией заграничного паспорта гражданина Республики Узбекистан имя ФИО1, досье (СПО Мигрант-1) иностранного гражданина, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копией решения Советского районного суда г. Томска от 01.03.2021, которым отказано в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от 19.11.2021 о не разрешении истцу въезда в Российскую Федерацию, и другими материалами дела.

Судья городского суда обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мера наказания ему определена в соответствии с санкцией указанной статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В постановлении приведены достаточные мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решение о не разрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию от 19.11.2021 было принято на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно в связи неоднократным (восемь раз) в течение трех лет привлечением к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, из материалов дела следует, что в предыдущие годы ФИО1 также привлекался к административной ответственности и за нарушение миграционного законодательства. Данные обстоятельства свидетельствует о нелояльном отношении ФИО1 к необходимости соблюдения законодательства страны пребывания.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации ребенка от первого брака, проживающего в городе /__/ ничем не подтвержден, заявитель не сообщал о сведений о его личности, точном месте проживания, о его гражданстве.

В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении 19.04.2022 брака ФИО1 с гражданской Российской Федерации Т.

Дата заключения брака по времени, очевидно, совпадает с датой вступления в законную силу решения УМВМ УМВД России по Томской области от 19.11.2021 о не разрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, что свидетельствует о намерении ФИО1 создать юридический факт, который, в силу незаконности его нахождения в Российской Федерации, можно использовать как аргумент против его выдворения из Российской Федерации.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Т. показала, что сожительствовал с ФИО1 с /__/ года. Брак заключила с ним /__/, проживали совместно, ФИО1 содержал семью.

Вместе с тем, кроме показаний Т. суду не представлено доказательств, что в указанном браке действительно сложилась семья и ФИО1 проявляет заботу о ней и ее дочери. Доказательств наличия источников дохода у ФИО1 для содержания семьи суду не представлено, в силу выше указанных обстоятельств легально в Российской Федерации он работать не может.

Т. является уроженкой /__/, имеет в этом селе регистрацию места жительства, там и проживает. Из ее показаний следует, что с 2022 года вместе с ней в селе проживал ФИО1 Однако, сведений из администрации сельского поселения, от участкового уполномоченного полиции о том, что Т. действительно совместно проживала с ФИО1 и вела с ним совместное хозяйство, не представлено.

Таким образом, нельзя прийти к выводу о том, что в результате указанного недавнего брака с гражданской Российской Федерации у ФИО1 в стране пребывания сложились прочные социальные связи.

Кроме того, заключенный 19.04.2022 брак с гражданкой Российской Федерации не освобождал ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является обстоятельством исключающим применение к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Кроме того, данное обстоятельство не может расцениваться как вмешательство в семейную жизнь ФИО1, так как его семейная жизнь возможна не только в Российской Федерации, но в стране происхождения заявителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 21.12.2022, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев