Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 27 марта 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Белова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к М о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что «Сетелем Банк» ООО и М заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок 12 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита. Указанным договором заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей до 7 числа, в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик условия договора не выполнил, систематически не вносил ежемесячные платежи. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, 78 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явилсяь, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М, извещенный о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в оферто-акцептной форме между Сетелем Банк» ООО и М судом установлено, что заемщик получил от истца кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 12 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита. Указанным договором ответчик обязуется возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей до 7 числа, в размере <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Из расчета, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 4 <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей.

Из п.12 оферты заемщика и п.12 «Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющих частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при нарушении его условий Банк вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Из требования «Сетелем Банк» ООО к М усматривается, что в связи нарушением условий договора заемщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору, а именно: выплатить сумму задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Сведений об исполнении указанного требования ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно платежных поручений № и 92 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 575 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Г.В. Кошкидько