Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-142/2017

гр.дело №2-142/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года пос. Прямицыно.

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя ответчикаФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, по доверенности ФИО2,

при секретаре Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

указав, что 08.08.2014 ФИО3 направила в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк») заявление на получение кредита на приобретение автомобиля.

08.08.2014 между заемщиком и банком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые содержали следующие условия кредитования: цель предоставления кредита - приобретение автомобиля RenaultDuster, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - светло-серый («Автомобиль») (п.11 Условий); сумма кредита - 615577,75 рублей (п.1 Условий); срок кредита до 08.08.2019 года (п.2 Условий); процентная ставка в размере 16,00% годовых (п.4 Условий); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 970,00 рублей по 15 календарному дню каждого месяца (п.6 Условий); неустойка - 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12 Условий); в соответствии с п.10 Условий автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 615577,75 рублей была зачислена на его счет; договором купли-продажи автомобиля от 08.08.2014 №, заключенным между заемщиком (покупатель) и ООО «ЛеМан».

По имеющимся у банка данным, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст.418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.

Жизнь заемщика была застрахована компанией ЗАО «Страховая компания МетЛайф» (в настоящее время АО «Страховая компания МетЛайф»). выплаты по страховому сертификату истцу не поступали.

По состоянию на 21.10.2016 задолженность заемщика составила 471061,03 рублей, из которых: 446442,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19604,36 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5013,72 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года выпуска при среднем пробеге до 15000 км. в 2016 году составляет 0,72. Стоимость нового автомобиля в 2014 году, согласно пункту 4.3 договора купли-продажи автомобиля составила 610048,00 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 610048,00*0,72 = 439234,56 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 471061,03 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RenaultDuster, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - светло-серый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 439234,56 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13910,61 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что согласно копии наследственного дела №, наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> и супруг - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Кроме того установлено, что согласно информации МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Курской области по состоянию на 03.02.2017 года согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» указанный выше автомобиль зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>.

06.02.2017 года от представителя истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО7 поступило письменное заявление, в котором она просит привлечь к участию в деле в качестве ответчиков указанных в ответе нотариуса лиц, а также привлечь к участию в деле в качестве соответчика указанное в ответе ГИБДД лицо - собственника предмета залога - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 08.02.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3 - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (законным представителем которой является ее отец - ФИО4) и супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10.02.2017 года от представителя истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО7 поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Юникредит Банк» задолженность по состоянию на 21.10.2016 года в размере 471061,03 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RenaultDuster, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - светло-серый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 439234,56 рублей; взыскать с солидарно с ФИО4, ФИО1 государственную пошлину в размере 13910,61 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору от 08.08.2014 года по состоянию на 12.04.2017 год в размере 369605,34 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RenaultDuster, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - светло-серый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 439234,56 рублей; взыскать с солидарно с ФИО4, ФИО1 государственную пошлину в размере 13910,61 рублей.

В судебное заседание представители истца АО «ЮниКредит Банк» не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, посчитав их незаконными и необоснованными, пояснив при этом, что в период жизни заемщик кредитные обязательства перед банком исполнила в соответствии с договором, что подтверждается копиями извещений компании «Элекснет», а именно производила ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с Банком заключил соглашение о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору за умершего заёмщика и исполняет его до настоящего времени, что также подтверждается копиями извещений. В период с 07.09.2014 года по настоящее время платежи осуществляются ежемесячно без просрочек в соответствии с условиями договора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом.

Представители третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «Юникредит Банк», ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, представителей третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф».

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1, ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2014 года ФИО3 направила в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») заявление на получение кредита на приобретение автомобиля.

08.08.2014 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на следующих условиях: цель предоставления кредита - приобретение автомобиля RenaultDuster, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - светло-серый («Автомобиль») (п.11 Условий); сумма кредита - 615577,75 руб. (п.1 Условий); срок кредита до 08.08.2019 года (п.2 Условий); процентная ставка в размере 16,00% годовых (п.4 Условий); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 970,00 рублей по 15 календарному дню каждого месяца (п.6 Условий); неустойка - 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12 Условий); в соответствии с п.10 Условий автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Кредитный договор был заключен путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита. Договор заключен в соответствии с требованиями закона к его форме и содержанию. Заемщик подписал кредитный договор, ознакомившись с их условиями и удостоверив подписью своё согласие на данные условия.

Банк взятые на себя обязательства выполнил, предоставив денежные средства в распоряжение ФИО3 в размере 615577,75 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой сумма кредита в размере 615577,75 руб. была зачислена на счет заемщика, а также договором купли-продажи автомобиля № от 08.08.2014 года, заключенного между ФИО3 и ООО «ЛеМан».

В судебном заседании установлено, что 17.11.2015 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни (с момента заключения кредитного договора и до дня смерти - с 07.09.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 добросовестно исполняла кредитные обязательства перед банком, а именно своевременно производила ежемесячные платежи. Данное обстоятельство подтверждается извещениями компании «Элекснет».

В соответствии со ст.1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.1150 ГПК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно копии наследственного дела №, наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> и супруг - ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

ФИО4 обратился к нотариусу Октябрьского нотариального округа ФИО8 с заявлением о выделе ему доли в нажитом во время брака с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имуществе, состоящем из транспортного средства РЕНО RENODUSTER, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <адрес>5 от 24.05.2016 года и <адрес>6 от 24.05.2016 года, ФИО4 и ФИО1 являются наследниками в 1/2 доле каждый. Наследство, на которое в указанной доле выданы данные свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве собственности на транспортное

средство РЕНО RENODUSTER, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой (универсал), категория ТС В, год выпуска ТС 2014, модель двигателя №, двигатель №, шасси (рама) № не установлен, кузов (коляска) № №, цвет светло-серый.

Рыночная стоимость наследственного имущества согласно отчету об оценке №4601/21.01.16/Ц-18/Ф-9/0027 составляет 279500,00 руб., что подтверждается справкой №Ф-46/12/008/2, выданной Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.01.2016 года.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 ее супруг - ответчик ФИО4 заключил с АО «ЮниКредит Банк» в лице ФИО9 и ФИО10, действующих на основании доверенности, соглашение о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору. В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2, что заключая данное соглашение ответчик взял на себя обязательства об исполнении обязательств по кредиту как наследник ФИО3 и законный представитель наследника ФИО3 - несовершеннолетней дочери ФИО1

Ответчик ФИО4, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, исполняет указанное соглашение по настоящее время, что подтверждается извещениями об оплате и справками АО «Элекснет-Регионы» в г.Курск.

Согласно справке АО «ЮниКредит Банк», после смерти заемщика ФИО3, а именно с 17.11.2015 года, в погашение задолженности по кредитному договору от 08.08.2014 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3, поступили денежные средства на общую сумму 241960,00 руб., из них 135000,00 руб. поступили единовременно 04.04.2017 года, в период с июля 2016 года по апрель 2017 года платежи не поступали.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 13.04.2017 года ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.08.2014 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3, были внесены денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается извещением от 13.04.2017 г.

Как установлено в судебном заседании, стоимость перешедшего к наследникам ФИО3 - ФИО4 и ФИО1 наследственного имущества составляет 279500,00 руб. (стоимость 1/2 доли автомобиля).

Поскольку наследник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является малолетней, то по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает ее законный представитель - отец ФИО4.

Следовательно, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, и согласно ст.1175 ГПК РФ, с ФИО4 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 08.08.2014 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3, в размере 22540,00 руб. (279500,00 - 241960,00 -15000,00 = 22540,00 руб.)

Истцом заявлены также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль RenaultDuster, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - светло-серый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 439234,56 рублей.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от 08.08.2014 года,

заключенному между АО «Юникредит Банк» и ФИО3, в размере 22540,00 руб., суд считает нецелесообразным обращение взыскания на предмет залога по данному кредитному договору, поскольку взыскиваемая сумма задолженности явно несоразмерна стоимости залогового имущества, в связи с чем суд считает необходимым отказать АО «ЮниКредит Банк» в удовлетворении исковых требований в этой части.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ФИО4 в пользу АО «Юникредит Банк» судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины (исходя из взыскиваемой суммы 22540,00 руб.) в размере 876,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 08.08.2014 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3, в размере 22540 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 руб. 20 коп., а всего 23416 рублей 20 копеек (двадцать три тысячи четыреста шестнадцать рублей 20 копеек).

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль RenaultDuster, (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - светло-серый, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).