Решение № 2-1505/2025 2-62/2026 2-62/2026(2-1505/2025;)~М-1123/2025 М-1123/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1505/2025

Мотивированное
решение составлено 27.01.2026 г.

Дело № 2 – 62/2026 УИД 76RS0017-01-2025-001681-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, в котором просила признать Дополнительное соглашение № 5 от 05.04.2025 года к договору аренды земельного участка № 771 от 08.08.2014 года, заключенное ФИО2 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительной сделки, обязав ответчика возвратить ФИО1 полученные по сделке денежные средства в размере 600000 рублей.

В обоснование иска указала, что между сторонами 05.04.2025 года заключено дополнительное соглашение № 5 к договору аренды земельного участка №771 от 08.08.2014 года. В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения ФИО2 передает, а ФИО1 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 771 от 08 августа 2014 года общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 дополнительного соглашения ФИО2 гарантирует, что все документы, представленные в связи с заключением настоящего дополнительного соглашения № 5, являются подлинными, содержащими достоверную информацию, должным образом подписанными, указанный земельный участок никому не отчужден, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, наймом не обременен. Пунктом 7 дополнительного соглашения установлено, что оно является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 771 от 08 августа 2014 года. Переход права аренды в соответствии с дополнительным соглашением № 5 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно п. 1.1, 1.2 договора аренды земельного участка № 771 от 08.08.2014 г., определяющих предмет договора, целевым назначением земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, ограничений не имеется. В указанные положения договора аренды какие-либо изменения не вносились. 15.04.2025 года истец с целью уточнения «пятна застройки» обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о предоставлении Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из ГПЗУ на арендуемый земельный участок, выданного 30.04.2025 года, информация о границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства отсутствует, документация по планировке территории не утверждена. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона рекреационного назначения Р-1». В соответствии с градостроительным регламентом, установленным ПЗЗ Карабихского сельского поселения для данной территориальной зоны установлены следующие основные виды разрешенного использования: благоустройство территории; деятельность по особой охране и изучению природы; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание; охрана природных территорий: парки культуры и отдыха. Вспомогательные и условно разрешенные виды использования не установлены. Параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению. В соответствии с п. 5 ГПЗУ земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - зоны охраны объектов культурного наследия - Границы единой охранной зоны – 0З-1 (1) (Решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории). Площадь земельного участка, покрываемого зоной с особыми условиями использования территории, составляет 1500 кв. м (весь арендуемый земельный участок). Кроме того, 07.05.2025 г. истцом в ответ на его обращение, получено информационное письмо Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области, из которого следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 03.09.2020 № 711-п земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной единой охранной зоны 0З-1(1), режим использования которой и градостроительный регламент установлены пунктами 2-5 раздела 3 Проекта объединенных зон охраны. В единой охранной зоне – 0З-1(1) действует запрещение строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды. Также, 07.05.2025 года истец обратился в УГИЗО Администрации ЯМР ЯО с Уведомлением о планируем строительстве индивидуального жилого дома. 22.05.2025 года истцом в ответ на указанное выше обращение получено Уведомление № 480-2025 о несоответствии параметров индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В качестве основания указывается, что в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 03.09.2020 № 711-п земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной единой охранной зоны 0З-1(1), согласно проекту в границах территории единой охранной зоны запрещено строительство объектов капитального строительства. Таким образом, действующий градостроительный регламент арендуемого земельного участка, установленный Постановлением Правительства Ярославской области от 03.09.2020 № 711-п, не позволяет использовать его по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства. К ответчику ФИО2 право аренды земельного участка перешло по дополнительному соглашению № 4 от 21 ноября 2018 года при отсутствии каких-либо ограничений для его использования по назначению. Причины неиспользования ответчиком земельного участка для индивидуального строительства в течение длительного времени, в том числе до введения ограничений, препятствующих строительству, истцу неизвестны. Право аренды передано истцу по дополнительному соглашению от 05 апреля 2025 года уже при наличии ограничений, препятствующих использованию земельного участка по назначению. При этом ФИО2 при заключении с истцом дополнительного соглашения даны гарантии об отсутствии каких-либо ограничений для использования земельного участка в соответствии с его предметом и назначением. При заключении дополнительного соглашения истец полагался на сведения ЕГРН, которые были проверены истцом и в которых информация об ограничениях, установленных Постановлением Правительства Ярославской области от 03.09.2020 № 711-п отсутствует, а также на гарантии данные ФИО2 при заключении дополнительного соглашения. В силу установленных ограничений использование земельного участка в соответствии с его предметом объективно невозможно, что имеет существенный характер. Таким образом, имеются все установленные законом основания и условия для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием существенного заблуждения.

Определением суда от 15.10.2025 г. производство по делу, в части исковых требований, заявленных к УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что какие-либо основания полагать, что истица, совершая сделку, оценивала ситуацию неразумно и необъективно, отсутствуют. При заключении соглашения ФИО1 полагалась на правоустанавливающие документы, условия договора аренды и дополнительных соглашений, актуальные сведения ЕГРН, ПЗЗ Карабихского сельского поселения в ред. от 12.12.2024 года, размещенные на официальном сайте администрации, карты градостроительного зонирования дер. Карабиха. В указанных официальных источниках сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером № полностью или в части в границах зоны охраны объектов культурного наследия (Р1) не имеется. Таким образом, заключая соглашение с ответчиком, истица предприняла все разумные и необходимые меры, для максимально объективной оценки ситуации, обратившись, кроме того, к услугам юриста для проверки всех возможных обстоятельств, препятствующих совершению сделки. Довод о том, что истец до заключения сделки мог и должен был знать о нахождении земельного участка на момент заключения дополнительного соглашения в границах территории объекта культурного наследия, даже если сведения об этом не содержатся в ЕГРН, противоречат картам градостроительного зонирования в составе ПЗЗ, размещенных на официальном сайте администрации, не имеют разумного основания. Указанные выше официальные источники оснований для возникновения разумных сомнений не содержат. Прежний арендатор, уступивший право пользования участком с единственно возможной целью использования - для индивидуального жилищного строительства, как следует из объяснений его представителя, какой-либо информацией об обстоятельствах, препятствующих использованию земельного участка по назначению, также не обладал, считает свои действия разумными и добросовестными. При этом фактически им произведена уступка права, не существующего на момент совершения сделки. В силу установленных ограничений использование земельного участка полностью или частично в соответствии с его предметом объективно невозможно, что имеет существенный характер. Таким образом, имеются все установленные законом основания и условия для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием существенного заблуждения, и применения последствий недействительности сделки.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что содержание оспариваемого соглашения и обстоятельства его заключения не свидетельствуют о заблуждении. Из текста соглашения следует, что ответчик ФИО2 гарантирует следующие значимые для стороны обстоятельства: Исполнение всех обязанностей по аренде за истекший период аренды и обязанность произвести оплату в случае обнаружения неисполненных платежей (п.5 абз.1); Подлинность всех передаваемых при заключении соглашения документов и отсутствие обременения в отношении предмета сделки (п.5, абз.2); Отсутствие долгов и неисполненных обязательств, дающих основание для признания гражданина банкротом (п.5 абз.3); Отсутствие судебных споров с участием продавца как ответчика, а также отсутствие и исполнительных производств в отношении него (п.5 абз.4). Согласно п.6 Дополнительного соглашения, при его подписании стороны не заблуждаются относительно сделки. Приведенный в статье 178 ГК РФ перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. В удовлетворении требования о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения относительно качеств ее предмета может быть отказано, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки. В данном случае истцом заключалась сделка в отношении земельного участка, расположенного в непосредственной близости от двух объектов культурного наследия, непосредственно связанных с жизнью и творчеством ФИО5. Истица для проведения сделки обратилась к юристу, которым производилась оценка представленных ответчиком документов. Как следует из ответа Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области, сведения о границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, о режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам опубликованы 18.02.2021 г. Таким образом, при проявлении должной осмотрительности, покупатель имела возможность получить информацию относительно режима использования земель и существующих ограничениях. Соответствующая информация публикуется в открытом источнике на сайте ГСООКН ЯО. Представитель Администрации пояснила в судебном заседании, что даже без получения ГПЗУ любое лицо имеет возможность получить в Администрации информацию в отношении существующих ограничений земельных участков, не являясь собственником.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения представителей сторон, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 08.08.2014 г., на основании постановления Администрации ЯМР ЯО №2867 от 06.08.2014 г., между КУМИ Администрации ЯМР ЯО и ФИО9 заключен договор №771 аренды земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 06.08.2014 г. по 05.08.2017 г. (л.д. 12).

27.02.2015 г. между КУМИ Администрации ЯМР ЯО и ФИО9 заключено соглашение №1 к договору №771 аренды земельного участка от 08.08.2014 г., в соответствии с которым внесены изменения:

- в пункт 2.1 раздела II договора, в связи с чем срок действия договора установлен с 06.08.2014 г. по 05.08.2034 г. за исключением пункта 5.1. раздела V договора, который действует до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы;

- пункт 3.3 раздела III дополнен подпунктом 3.3.4. следующего содержания: в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, при условии уведомления арендодателя;

- подпункт 3.4.4. пункта 3.4 раздела III договора изложен в новой редакции: «не сдавать земельный участок в субаренду, безвозмездное пользование, также не вносить арендные права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, не изменять целевого назначения участка;

- приложение № 1 «Расчет размера арендной платы» к договору аренды № 771 от 08.08.2014 изложен в новой редакции.29.04.2015 г. между ФИО9 и ФИО10 заключено дополнительное соглашение №2 к договору от 08.08.2014 г. аренды земельного участка, согласно которому ФИО9 передала, а ФИО10 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору №771 аренды земельного участка от 08.08.2014 г.

18.10.2018 г. между ФИО10 и ФИО11 заключено дополнительное соглашение №3 к договору от 08.08.2014 г. аренды земельного участка, согласно которому ФИО10 передала, а ФИО11 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору №771 аренды земельного участка от 08.08.2014 г.

21.11.2018 г. между ФИО11 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №4 к договору от 08.08.2014 г. аренды земельного участка, согласно которому ФИО11 передала, а ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора по договору №771 аренды земельного участка от 08.08.2014 г.

05.04.2025 г. между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №5 к договору от 08.08.2014 г. аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО1 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору №771 аренды земельного участка от 08.08.2014 г.

Из вышеуказанного дополнительного соглашения следует, что какие-либо ограничения в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 15.04.2025 года обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о предоставлении Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

Из Градостроительного плана земельного участка от 30.04.2025 г. следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона рекреационного назначения Р-1». В соответствии с градостроительным регламентом, установленным ПЗЗ Карабихского сельского поселения для данной территориальной зоны установлены следующие основные виды разрешенного использования: благоустройство территории; деятельность по особой охране и изучению природы; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание; охрана природных территорий: парки культуры и отдыха. Вспомогательные и условно разрешенные виды использования не установлены. Параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Согласно п. 5 ГПЗУ земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - зоны охраны объектов культурного наследия - Границы единой охранной зоны – 0З-1 (1) (Решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории). Площадь земельного участка, покрываемого зоной с особыми условиями использования территории, составляет 1500 кв.м.

07.05.2025 г. ФИО1 получено информационное письмо Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области, из которого следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 03.09.2020 № 711-п земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной единой охранной зоны 0З-1(1), режим использования которой и градостроительный регламент установлены пунктами 2-5 раздела 3 Проекта объединенных зон охраны. В единой охранной зоне – 0З-1(1) действует запрещение строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды.

07.05.2025 года ФИО1 обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР ЯО с Уведомлением о планируем строительстве индивидуального жилого дома.

22.05.2025 года ФИО1 получено Уведомление № 480-2025 о несоответствии параметров индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 03.09.2020 № 711-п земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной единой охранной зоны 0З-1(1).

Согласно вышеуказанному проекту в границах территории единой охранной зоны запрещено строительство объектов капитального строительства. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 названного кодекса).

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки Карабихского сельского поселения, утвержденными решением Муниципального Совета Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района от 12.11.2010 № 60 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области» в ред. от 12.12.2024 № 55 (далее-Правила), расположен в территориальной зоне Р-1 «Зона рекреационного назначения».

В соответствии с частью 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что она заблуждалась относительно передаваемого ей по договору уступки права аренды земельного участка, полагая, что на указанном земельном участке она будет осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия уступки права аренды земельного участка, а также обстоятельства, влекущие нарушение ее прав.

Однако, согласно карте ЗОУИТ Карабихского сельского поселения, карте градостроительного зонирования Карабихского сельского поселения, размещенных на официальном сайте Администрации Карабихского сельского поселения, спорный земельный участок полностью находится в Охранной зоне объекта культурного наследия (ОЗ), и в зоне рекреационного назначения (Р-1).

Как следует, из сообщения Государственной службы охраны объектов культурного наследия ЯО от 05.09.2025 г. по пункту 1.2 постановления Правительства Ярославской области от 03.09.2020 №711-П «Об утверждении границ объединенных зон охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» - сведения о границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, о режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам, размещенные в Едином государственном реестре недвижимости, опубликованы 18.02.2021 г. Согласно пункту 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2028 года решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения. Учитывая изложенное, требования к градостроительному регламенту для рассматриваемого земельного участка определены Проектом зон охраны.

Представитель истца, в обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО1 при заключении спорного соглашения, полагалась на правоустанавливающие документы, условия договора аренды и дополнительных соглашений, актуальные сведения ЕГРН, ПЗЗ Карабихского сельского поселения в ред. от 12.12.2024 года, размещенные на официальном сайте администрации, карты градостроительного зонирования дер. Карабиха. В указанных официальных источниках, по мнению стороны истца, сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером № полностью или в части в границах зоны охраны объектов культурного наследия (Р1) не имеется.

Действительно, ни в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, ни в договоре аренды от 08.08.2014 г., ни в последующих дополнительных соглашениях, которые были заключены до принятия Постановления Правительства Ярославской области от 03.09.2020 № 711-п, сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в Охранной зоне объекта культурного наследия (ОЗ), и в зоне рекреационного назначения (Р-1) не имеется. Вместе с тем, вопреки доводам представителя истца, данные сведения имелись в ПЗЗ Карабихского сельского поселения в ред. от 12.12.2024 года, с которыми истец, как утверждает ее представитель, знакомилась перед заключением оспариваемого дополнительного соглашения.

Принимая во внимание, что истец знакомилась с Правилами землепользования и застройки Карабихского сельского поселения в ред. от 12.12.2024 г., она не могла не знать об отсутствии возможности индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, ФИО1 при заключении сделки, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, вправе была затребовать у ФИО2 Градостроительный план земельного участка, в котором были бы отражены все ограничения в отношении данного ЗУ, однако, истец данным правом не воспользовалась, и, при имеющейся у нее информации, полученной из ПЗЗ, приняла решение о заключении дополнительного соглашения №5 от 05.04.2025 г.

При вышеуказанных обстоятельствах, нельзя прийти к выводу, что ФИО1 заблуждалась относительно природы заключаемой ею сделки, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко