Решение № 2А-1156/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2А-1156/2025

Дело № 2а-1156/2025

УИД № 50RS0053-01-2024-003483-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1156/2025 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав требования тем, что тем, что в производстве Электростальского ГОСП находится исполнительное производство № от 29.07.2022 года в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от 04.07.2022 года по делу№ 2-2260/2022. Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского судебного района Владимирской области от 18.04.2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу №2- 2260/2022.

07.06.2024 года ИП ФИО1 в адрес Электростальского ГОСП посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве № от 29.07.2022 года с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 Ответ на указанное ходатайство не поступил. По состоянию на 14.07.2024 года никакой информации о замене стороны взыскатель не получал, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем не получено, согласно информации с сайта «Госуслуги» информация о ходе исполнительного производства № от 16.11.2022 г. не может быть предоставлена в связи с отсутствием прав на просмотр информации. 14.07.2024 года взыскателем в адрес Электростальского ГОСП направлялась жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от 29.07.2022 года на правопреемника – ИП ФИО1, однако, по состоянию на 12.08.2024 года в адрес ИП ФИО1 постановление по результатам рассмотрения жалобы № не поступало.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а именно в не вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от 29.07.2022 года, а также признать незаконным нарушение срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности №; обязать начальника Электростальского ГОСП ФИО2 рассмотреть жалобу № и направить ответ заявителю; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № от 29.07.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от 29.07.2022 года и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович»; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от 29.07.2022 года.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; в административном иске заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица первоначального взыскателя ИП ФИО5 суд не усматривает, поскольку, согласно сведениям ЕГРИП, статус ФИО5 как индивидуального предпринимателя прекращен в связи со смертью.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ЭГОСП ГУФССП по Московской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2) имеется исполнительное производство №, возбужденное 28.07.2022 года на основании судебного приказа № 2-2260/2022 от 04.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского судебного района Владимирской области.

18.04.2024 года мировым судьей судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского судебного района Владимирской области вынесено определение о замене взыскателя по данному судебному приказу с ИП ФИО5 на ИП ФИО1

07.06.2024 года административным истцом в адрес ОСП направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии определения мирового судьи, которое 10.06.2024 года зарегистрировано в ССП (№).

14.07.2024 года посредством личного кабинета ЕПГУ административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая зарегистрирована ОСП 15.07.2024 (№).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 52 ч.1,2,3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.64.1 п. 4, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела сводкой по данному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в указанном исполнительном производстве удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по Московской области ФИО2 в не рассмотрении жалобы, направленной ГУФССП по МО 14.07.2024 года (обращение административного истца №) и бездействии, выразившемся в не рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 закона об исполнительном производстве).

Сроки и порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов предусмотрены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что 14.07.2024 года взыскателем посредством личной учетной записи портала "Госуслуги" была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП по МО (обращение №) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения ею заявления о замене стороны исполнительного производства.

Данная жалоба была зарегистрирована в ГУФССП по Московской области 15.07.2024 года, однако уполномоченными лицами службы судебных приставов не рассмотрена, вопросы, изложенные в соответствующих заявлениях, не разрешены, мотивированные ответы в адрес заявителя не направлены. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части, поскольку имеется совокупность условий, указанных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ. Оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя на получение ответа на обращение.

При указанных установленных судом обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника ЭГОСП ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 № от 14.07.2024 года.

Обязать и.о. начальника ЭГОСП ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу ИП ФИО1 № от 14.07.2024 года и направить заявителю ответ на обращение в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова