Апелляционное постановление № 22-2184/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 4/1-34/2021

В суде первой инстанции рассматривала дело судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-2184/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,

с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО2 (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Слабко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.04.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО2, <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО2, адвоката Слабко В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края от 21.07.2020 по ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.04.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что к труду относиться добросовестно, является инвалидом второй группы, пенсионером, отбыл половину срока наказания. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, в размере 10628 рублей он выплатил полностью. Ущерб в размере 92810 рублей выплачивает ежемесячно с пенсии. Его мать нуждается в его помощи. Он не допускал нарушения порядка отбывания наказания, законные требования администрации соблюдает. Обязуется не нарушать требования, наложенные на него судом, в случае условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО2 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Суд установил, что ФИО2 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО2 Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения обращался. Соблюдает законные требования администрации учреждения. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Привлекался к выполнению работ по благоустройству отряда и колонии. Привлекался к воспитательным мероприятиям. Имеет действующее взыскание, имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Исполнительные документы в колонию не поступали, приговором суда ущерб с осужденного взыскан в размере 92810 рублей. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно.

Наличие поощрения у ФИО2 было учтено судом, однако не признано достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, допущенном осужденным и являющимся действующим на момент принятия решения. С учетом характера нарушения оно было обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений безусловным основанием к условно - досрочному освобождению не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО2 является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.04.2021 в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Немов