Решение № 12-66/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело № 12-66/2020

26MS0265-01-2019-004543-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя СК в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Управляющая компания «На Чехова» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> и материалы дела об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая компания «На Чехова»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> ООО «Управляющая компания «На Чехова» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ООО «Управляющая компания «На Чехова» с указанным постановлением не согласилось и подали жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить.

В обоснование жалобы указано, что тогда как ООО «Управляющая компания «На Чехова» предприняло все зависящие от нее меры, для устранения выявленных нарушений, а именно инициир овало и провело два общих собрания по вопросу «выполнение работ по монтажу и наладке системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре», что подтверждается протоколами <номер обезличен> от 20.06.2019г., <номер обезличен> от <дата обезличена> общих собраний собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Однако, собственниками помещений не принято решения по данному вопросу. Для устранения нарушений, указанных в предписании необходимым материальные затраты в размере около 800000 рублей. ООО «УП «На Чехова» финансируется за счет поступающих денежных средств собственников МКД, не имеет дополнительных источников поступления денежных средств. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут в первую очередь собственники имущества. Как указано в постановлении Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым. В постановлении Президиума ВАС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> также указано, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Оспариваемое предписание содержит требование об устранении следующих нарушений:

1. провести работы по заделке негорючими материалами отверствий и зазоров в местах пересечения и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями; 2) обеспечить исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы; 3) установить на путях эвакуации световые оповещатели «ВЫХОД»; 4) установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (речевой СОУЭ); 5) обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты; 6) провести проверку автоматической пожарной сигнализации, с оформлением соответствующего акта; 7) установить на здании многоквартирного жилого дома отсутствуют указатели направления движения к пожарному гидранту с чётко нанесёнными цифрами расстояния до его месторасположения; 8) не допускать эксплуатацию светильников со снятыми колпаками светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; 9) обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями. 10) не допускать эксплуатацию электропроводов, кабелей с видимыми нарушениями изоляции; 11) в многоквартирном жилом доме сняты двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации предусмотренные проектной документацией. При этом ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по <адрес обезличен>) не учтено обстоятельство, что выполнение данных требований возможно лишь при сборе денежных средств собственниками помещений для приведения МКД в соответствии с нормами пожарной безопасности. Для устранения нарушений, указанных в предписании ООО «УП «На Чехова» инициировало общие собрания собственников МКД, однако, данные собрания не являлись правомочными, в связи с отсутствием кворума.

Представитель ОНД и ПР ГУ МЧС России по СК (<адрес обезличен>), извещенный, своевременно, надлежащим образом не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья рассмотрела дело в его отсутствие.

Представитель ООО УК «НА Чехова», извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Судья рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от <дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленному государственным инспектором <адрес обезличен> по пожарному надзору - дознавателем ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес обезличен>) капитаном внутренней службы ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «На Чехова», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Установлено, что ООО УК «На Чехова» не выполнено в установленный срок предписание ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес обезличен>) <номер обезличен> от <дата обезличена> п.п. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, а именно:

- не проведены работы по заделке негорючими материалами отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями. (Пункт 22 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (п.43 Правил противопожарного режима в РФ);

- отсутствуют на путях эвакуации световые оповещатели «Выход» (таблица 1 п.Б, СП 2.13130.2019);

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (речевой СОУЭ) (таблица 1 п.1, СП 2.13130.2019);

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

- не проведена проверка автоматической пожарной сигнализации, с оформлением соответствующего акта(п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

- на здании многоквартирного жилого дома отсутствуют указатели направления движения к пожарному гидранту с четко нанесенными цифрами расстояния до его месторасположения (п.55 Правил противопожарного режима в РФ);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.42 В (п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями ((п.57 Правил противопожарного режима в РФ);

- допускается эксплуатация электропроводов, кабелей с видимыми нарушениями изоляции (п. 42А Правил противопожарного режима в РФ);

- в многоквартирном жилом доме сняты двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, предусмотренные проектной документацией (пп. Д п.23 Правил противопожарного режима в РФ).

В соответствии с предписанием <номер обезличен> от <дата обезличена> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданным дознавателем ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес обезличен>), ООО «УП «На Чехова» необходимо было в срок до <дата обезличена> выполнить данное предписание. Данное предписание было получено директором Общества ФИО2 - <дата обезличена>.

Вышеуказанное предписание юридическим лицом ООО «УП «На Чехова» не обжаловалось, срок его выполнения последнему не продлялся.

<дата обезличена> в 16 часов 00 мин. при проведении проверки было установлено невыполнение указанных выше пунктов предписания, что нашло своё отражение в акте проверки <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С вышеуказанным актом проверки директор ООО «УП «На Чехова» ФИО3 был ознакомлен. При этом замечаний от последнего относительно внесённых в вышеуказанный акт сведений не поступило.

Согласно решению <номер обезличен> единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Чехова» от <дата обезличена> на должность директора Общества назначен ФИО2.

На основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2. приступил к исполнению обязанностей директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Чехова».

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КРФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления <дата обезличена> в отношении ООО Управляющая компания «На Чехова» протокола <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, распоряжением о проведении проверки от <дата обезличена><номер обезличен>, предписанием <номер обезличен>, актом проверки <номер обезличен>, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания от <номер обезличен> от <дата обезличена> и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания либо о его незаконности, не имеется.

Довод заявителя об устранении выявленных нарушений не ставит под сомнение установленный мировым судьей факт невыполнения предписания и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Утверждение заявителя противоречит результатам проверки, которые показали, что выявленные в ходе проверки нарушения не устранены. Невыполнение предписания ничем не опровергнуто.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО Управляющая компания «На Чехова» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Управляющая компания «На Чехова» - оставить без изменения, жалобу ООО Управляющая компания «На Чехова» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Данилова