Решение № 2-222/2019 2-222/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2-222/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года рп. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Охотского района Сосниной О.А.,

при секретаре судебного заседания Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности младшего инспектора администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края.

Распоряжением администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края от 15.08.2019 № 18 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя (пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ) трудовой договор с нею был расторгнут с 15.08.2019. Основанием для расторжения трудового договора послужило то, что в нарушение пп.1.2 п.2 должностной инструкции, а также распоряжения Главы сельского поселения от 16.04.2012 «О порядке обучения мерам пожарной безопасности» ею не был проведен вводный и первичный противопожарный инструктаж с лицами, принимаемыми на работу, а также с работниками сельской администрации. После получения данного распоряжения 12.08.2019 с целью дачи объяснений она обратилась к главе сельского поселения с просьбой предоставить ей документы по пожарной безопасности, в чем ей было отказано, в связи с чем объяснение ею было дано 13.08.2019. Кроме того, считает, что она не имела права проводить вводный и первичный противопожарный инструктаж в связи с истечением срока действия квалификационного удостоверения, дающего право проводить данный инструктаж. Просила суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края от 15.08.2019 № 18 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя (пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ), восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.08.2019 по 13.09.2019 в размере 41 492,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что неоднократно устно обращалась в Главе сельского поселения и сообщала о том, что срок действия ее квалификационного удостоверения, дающего право на проведение противопожарного инструктажа, истек в 2015 году, однако никаких действий по ее направлению на учебу работодатель не предпринимал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал. Из представленных ответчиком возражений следует, что 09.08.2019 главным специалистом администрации сельского поселения «Село Вострецово» ФИО3 были допущены нарушения требований пожарной безопасности. В своем объяснении ФИО3 указала, что с правилами пожарной безопасности ее никто не ознакомил. При изучении журнала по технике пожарной безопасности было установлено, что в последний раз ФИО1 проводила инструктаж 12.01.2016. Доводы ФИО1 о том, что она не имела права проводить инструктаж безосновательны, поскольку обязанности обучения работников мерам пожарной безопасности с нее никто не снимал, допуск на исполнение распоряжения главы сельского поселения от 16.04.2012 «О порядке обучения мерам пожарной безопасности» у нее имелся. В соответствии со ст. 22 ТК РФ ФИО1 была своевременно ознакомлена с обязанностями о необходимости проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа с лицами, принимаемыми на работу, а также с работниками сельской администрации. Документы, требуемые истицей для дачи объяснений ей действительно предоставлены не были, поскольку находятся в прокуратуре Охотского района в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 Учитывая, что ФИО1 имеет неснятые дисциплинарных взыскания и не выполнила указанные обязанности, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по своей инициативе в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнил, что ФИО1 по факту истечения срока квалификационного удостоверения к нему не обращалась, кроме того, она должна была самостоятельно следить за сроком действия квалификационного удостоверения и вовремя проходить обучение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Че А.А. суду показала, что является главным специалистом администрации сельского поселения «Село Вострецово». 15.08.2019 года ФИО1 для передачи главе администрации зарегистрировала в журнале регистрации исходящей корреспонденции документ, который 16.08.2019 года она передала главе администрации ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2012 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с администрацией сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края в должности младшего инспектора, что подтверждается копией трудовой книжки.

Распоряжением Главы сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края № 13 от 28.03.2016 ФИО1 назначена ответственным за содержание и эксплуатацию технических средств противопожарной защиты здания администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края, а также утверждена должностная инструкция ответственного за содержание и эксплуатацию технических средств, противопожарной защиты здания администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края.

Распоряжением Главы сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края № 14 от 28.03.2016 ФИО1 назначена ответственным за противопожарное состояние здания администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края, организацию обучения и проведения противопожарных инструктажей специалистов, технического персонала администрации и вновь принятых на работу, а также утверждена должностная инструкция ответственного за содержание и эксплуатацию технических средств, противопожарной защиты здания администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края организацию обучения и проведения противопожарных инструктажей специалистов, технического персонала администрации и вновь принятых на работу, из которых следует, что ответственный, в том числе, обязан организовывать и контролировать прохождение всеми работниками учреждения противопожарных инструктажей, проводимых в соответствии с требованиями Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645 «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» (п. 2.2).

Распоряжением главы сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края № 06 от 16.04.2012 ФИО1 назначена ответственным за проведение вводных, первичных и повторных инструктажей по пожарной безопасности с работниками администрации.

Сведений об ознакомлении ФИО1 с должностными обязанности ответчиком не представлено.

Распоряжением администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края от 15.08.2019 № 18 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В обоснование распоряжения указано, что ФИО1, имеющая более двух неснятых дисциплинарных взыскания в виде выговора, вновь допустила дисциплинарный проступок, а именно, в нарушение пп.1.2 п.2 должностной инструкции, утвержденной распоряжением главы сельского поселения «Село Вострецово» от 07.03.2012, а также распоряжения главы сельского поселения «Село Вострецово» от 16.04.2012 «О порядке обучения мерам пожарной безопасности» ею не был проведен вводный и первичный противопожарный инструктаж с лицами, принимаемыми на работу, а также с работниками сельской администрации.

Основанием для издания оспариваемого распоряжения послужили распоряжения о выговоре от 26.09.2018, 05.10.2018, 10.06.2019, 11.06.2019.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Поэтому если работник, уволенный по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения.

Законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий 26.09.2018, 05.10.2018, 10.06.2019, 11.06.2019 истцом не оспариваются.

12.08.2019 истцу было предложено дать письменные объяснения по факту не исполнения обязанности не проведению инструктажа по пожарной безопасности, для чего 13.08.2019 она обратилась к Главе сельского поселения с пояснением о предоставлении ей документы по пожарной безопасности, в том числе, распоряжение № 06 от 16.04.2012 о назначении ответственным за проведение инструктажей, журнал регистрации инструктажей.

Указанное пояснение зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 13.08.2019 за № 1-18/944.

Согласно журнала регистрации инструктажей по пожарной безопасности, начатого 10.01.2012 года, последняя запись по проведению инструктажа проведена ФИО1 с водителем ФИО4 12.01.2016.

В период с 2016 по 2019 гг. на должность муниципальной службы назначена ФИО3, приняты на работу сторож ФИО5, сторож ФИО6, уборщик служебных помещений ФИО7, сторож ФИО8, сторож ФИО9, что подтверждается соответствующими распоряжениями главы сельского поселения «Село Вострецово» и штатными расписаниями за указанный период времени.

Согласно объяснительных, предоставленных работниками администрации по факту нарушения ими инструкции по пожарной безопасности, инструктаж по пожарной безопасности с ними проведен не был.

Вместе с тем, в соответствии с п. 36 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 г. N 645, работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа, проходят обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства.

При этом согласно п. 34 указанных Норм обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя.

В соответствии с п. 37 Норм обучение с отрывом от производства проводится в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС России, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России, в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности.

По делу установлено, что срок действия квалификационного удостоверения по пожарной безопасности, выданного ФИО1 02.07.2012 КГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», истек 02.07.2015.

Однако в нарушение указанных норм, главой администрации сельского поселения «Село Вострецово» не исполнены обязанности по направлению ФИО1 как лица, ответственного за проведение противопожарного инструктажа в организации, на обучение пожарно-техническому минимуму после истечения срока действия квалификационного удостоверения.

При этом представленное ответчиком удостоверение, выданное Управлением по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края 12.10.2012 года, согласно которого ФИО1, являясь членом комиссии по чрезвычайным ситуациям муниципального образования, прошла обучение в учебном пункте по программе «Специалист гражданской обороны», не давало ФИО1 права на проведение пожарных инструктажей, поскольку не являлось документом, подтверждающим прохождение ФИО1 обучения пожарно-техническому минимуму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), а распоряжение администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края от 15.08.2019 № 18 об увольнении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таком положении суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности с 16.08.2019.

Исходя из положений ч. 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должна быть выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) предусмотрен единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким нормативным правовым актом является Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

В силу пункта 9 данного Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исходя из представленных суду расчетных листков следует, что за время работы истице была начислена заработная плата в размере 267 821,00 руб. Количество рабочих дней в указанный период составляет 142 дня, следовательно, средняя дневная заработная плата составит 1 886,06 руб. (267 821,00 / 142). Исходя из количества дней вынужденного прогула за период с 16.08.2019 по 13.09.2019 (21 день), средний заработок за время вынужденного прогула составит 39 607,26 руб. (1 886,06 х 21).

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 16.08.2019 по 13.09.2019 в размере 39 607,26 руб.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Сам факт незаконного лишения возможности трудиться причиняет любому работнику нравственные страдания из-за несправедливого отношения работодателя к нему. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, учитывая, что трудовое законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации устанавливает особые гарантии трудовых прав и свобод, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края от 15.08.2019 № 18 о расторжении трудового договора с ФИО1, увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Восстановить ФИО1 на работе в должности младшего инспектора администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края с 16.08.2019.

Взыскать с администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 16.08.2019 по 13.09.2019 в размере 39 607,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.09.2019.

Судья Е.Г.Петрова