Решение № 12-218/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-218/2018Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административные правонарушения № 12-218/2018 г.Воронеж, 12 сентября 2018 года Набережная Авиастроителей, д.18 «а» Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут у <адрес> по Московскому проспекту <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Гетц», имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), перед поворотом налево не заняла заблаговременно крайнее левое положение и допустила столкновение с автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Л. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в которой просила указанное постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила отменить указанные выше постановление и решение в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не дождавшись решения вышестоящего должностного лица по ее жалобе, поданной в ГИБДД, она с аналогичной жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес>, и решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление в отношении нее отменено, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО1 поддержала свою жалобу только в части обжалования решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить только указанное решение. В судебном заседании ФИО1 представила суду решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу. Согласно решению Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Дело направлено командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение. Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Поскольку обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № уже отменено вступившим в силу судебным решением, суд считает, что производство по жалобе ФИО1 в части отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием правовых оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, то есть в связи с отсутствием предмета обжалования. Поскольку обжалуемое постановление отменено судебным решением как незаконное и необоснованное, соответственно, подлежит отмене и обжалуемое решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на то, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было направлено в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение, в материалах дела об административном правонарушении, поступивших в Левобережный районный суд <адрес> в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют какие-либо процессуальные решения должностных лиц по итогам нового рассмотрения дела, кроме как решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, суд не находит оснований для возвращения дела на новое рассмотрение и считает необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Производство по жалобе ФИО1 в части обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить. Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья И.А. Мельник Суд:Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Мельник Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |