Решение № 2-399/2018 2-399/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-399/2018

Дело № 2-399\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Грушевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы ущерба от ДТП

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы ущерба от ДТП, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по линии ОСАГО. Для определения суммы причиненного ущерба, истцом было заказано экспертное заключение в ООО «ИНФОКАР». Согласно Отчета № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы на диагностику <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а так же возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с ч.1 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ОСАГО» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>(л.д.64). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего истцу(л.д.7-9). ДТП произошло по вине ФИО2, который был подвергнут административному наказанию за нарушение п 6.13 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по линии ОСАГО. Согласно Отчета ООО «ИНФОКАР» №, стоимость восстановительного ремонта ТС Опель, государственный номер <данные изъяты> рублей(л.д.28).

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчик возражений относительно суммы ущерба не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не предоставил возражений относительно суммы ущерба, суд полагает необходимым положить в основу решения имеющийся в деле отчет.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом с ответчика подлежит взыскать сумму ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по ее определению <данные изъяты> рублей(л.д.11). Истец так же понес расходы на диагностику <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей(л.д.72-76). Указанные расходы так же подлежат возмещению за счет ответчика по делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

При подаче иска истец оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит возврату за счет ответчика.

С ответчика в пользу государства подлежит взыскать оставшуюся госпошлину от суммы иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу иску ФИО1: <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор <данные изъяты> рублей, расходы на диагностику <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья : В.А.Гужов